Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 02АП-8909/16 (ключевые темы: отсрочка - ветеринарный надзор - муниципальные образования - апелляционная жалоба - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 02АП-8909/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена

г.Киров

27 сентября 2016 г.

Дело N А31-9900/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы

на определение Арбитражного суда Костромской области от 25.08.2016 по делу N А31-9900/2015, принятое судом в составе судьи Мофа В.Д.,

по заявлению Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы об отсрочке исполнения судебного акта

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Костромской Дорожный Центр" (ОГРН 1124401003946; ИНН 4401134016)

к Муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы (ОГРН 1084401012706; ИНН 4401097364)

о взыскании 6 710 562 руб. 83 коп. долга, 1 107 017 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.09.2016 N 317-юр на Определение Арбитражного суда Костромской области от 25.08.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда Костромской области от 25.08.2016 направлена Комитетом городского хозяйства Администрации города Костромы непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы от 22.09.2016 N 317-юр подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак