Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 02АП-10669/15

г.Киров

10 октября 2016 г.

А17-5026/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев заявление Маклакова Андрея Александровича о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы XXI"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2015 по делу N А17-5026/2014, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВиватТрейд" (ОГРН 1137746150255; ИНН 7743879842)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройматериалы XXI века" (ОГРН 1137746116727; ИНН 7730681041)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области; Берфорд Глобал Лтд (Berford Global Ltd; общество с ограниченной ответственностью "АБРИС"

о признании договора купли-продажи от 07.06.2013 ничтожной сделкой и применении последствий недействительности договора от 07.06.2013 в виде признания права собственности общества с ограниченной ответственностью "ВиватТрейд" на указанные в нем объекты недвижимости

и встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы XXI века"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВиватТрейд"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области; Берфорд Глобал Лтд; общество с ограниченной ответственностью "АБРИС"

об обязании общества с ограниченной ответственностью "ВиватТрейд" освободить здание, которое находится по адресу: г. Иваново, ул. Калинина, 9/21,

установил:

Маклаков Андрей Александрович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд заявлением от 06.10.2016 о вступлении в дело в качестве третьего лица с требованием о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

нежилое здание крытой стоянки на 8 автомашин, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 272 кв.м., адрес: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Спортивная, д. 79, кадастровый (условный) номер 37:25:03 03 54:0002:24:405:002:000098710:0400.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Маклаковым А.А. не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: доказательств направления ответчику претензии с требованием внесения записи в государственный реестр о переходе права собственности не представлено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей за рассмотрение заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Маклаков Андрей Александрович представил копию чека-ордера от 06.10.2016 года.

Вопрос о возврате названной государственной пошлины может быть решен арбитражным судом апелляционной инстанцией при предоставлении оригинала упомянутого чека-ордера.

Поскольку Маклаков А.А. подал заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет", то согласно Порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденному постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.

Руководствуясь частью 4 статьи 50, статьей 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Маклакова Андрея Александровича о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых