Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 06АП-382/16

Требование: о признании должника банкротом, о признании недействительным договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Хабаровск

15 марта 2016 г.

А04-8945/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Сибирь"

на определение от 11.01.2016

по делу N А04-8945/2014

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей Башариной С.В.

по заявлению конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Кочеткова Вячеслава Глебовича - Гумирова Дмитрия Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью Кондитерской фабрике "Сибирь"

о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Амурской области от 10.12.2014 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Кочеткова Вячеслава Глебовича (ИНН 280400078424 ОГРНИП 304280415700032, далее - предприниматель Кочетков В.Г., должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.01.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гумиров Дмитрий Александрович.

Решением суда от 18.05.2015 предприниматель Кочетков В.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Гумиров Д.А.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Гумиров Д.А. 04.12.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению ООО Кондитерская фабрика "Сибирь" денежных средств в общей сумме 363 072 руб. 95 коп., в том числе: 79 941 руб. 54 коп. - платежным поручением от 13.11.2014 N 510, 283 131 руб. 41 коп. - платежным поручением от 20.11.2014 N 518, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника 363 072 руб. 95 коп.

Требования обоснованы ссылкой на статью 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 11.01.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО Кондитерская фабрика "Сибирь" просит отменить определение суда от 11.01.2016 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права (пунктов 2, 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве). По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что сделки по перечислению денежных средств совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности предпринимателя, занимающегося розничной торговлей пищевыми продуктами. При этом по договору купли-продажи должник получил равноценное встречное исполнение.

В отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнений) конкурсный управляющим имуществом предпринимателя Кочеткова В.Г - Гумиров Д.А. выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. От ООО Кондитерская фабрика "Сибирь" и УФНС России по Амурской области поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что предприниматель Кочетков В.Г. перечислил ООО Кондитерской фабрике "Сибирь" денежные средства в сумме 363 072 руб. 95 коп. платежными поручениями от 13.11.2014 N 510 с назначением платежа "за товар по сч. N 2936 от 12.09.2014" и от 20.11.2014 N 518 с назначением платежа "за товар по сч. 3157, 3158 от 30.09.2014".

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на то, что перечисление денежных средств в преддверии банкротства привело к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора (Кондитерской фабрики) перед другими кредиторами, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, спорные платежи осуществлялись предпринимателем Кочетковым В.Г. во исполнение обязательств по договору от 01.01.2011 N 486, по условиям которого Поставщик (ООО КФ "Сибирь") обязуется передать в собственность кондитерские изделия, а Покупатель (ИП Кочетков В.Г.) - принять и оплатить поставленный товар.

Установив, что указанные платежи совершены должником по обязательствам, возникшим до 10.12.2014, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они направлены на погашение реестровых требований ООО Кондитерской фабрики "Сибирь" в размере 363 072 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В данном случае денежные средства перечислены ООО Кондитерская фабрика "Сибирь" 13.11.2014 и 20.11.2014, т.е. в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Однако, как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования еще 11 конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате получения денежных средств в размере 363 072 руб. 95 коп. ООО Кондитерская фабрика "Сибирь" получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами должника, требования которых включены в реестр.

Довод жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права - неприменении пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве к спорной ситуации, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании нормы права.

В соответствии с названной нормой права сделка должника, направленная на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы допускается встречное исполнение обязательств, а не погашение за счет должника требований одного из кредиторов, повлекшее уменьшение конкурсной массы на сумму перечисленных денежных средств.

Возражения ООО Кондитерская фабрика "Сибирь", аналогичные доводам апелляционной жалобы, о том, что спорная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности и не может быть оспорена по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Пунктом 14 Постановления N 63 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

К сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи (для покупателя), подряда (для заказчика), кредита (для заемщика), а также договоры поручительства, залога и т.п.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

В данном случае, предпринимателем Кочетовым В.Г. бухгалтерский баланс не составлялся.

Вместе с тем, на момент перечисления денежных средств у должника имелось имущество в виде трех автомобилей рыночной стоимостью 350 057 руб.

При этом сумма перечисленных по двум платежным поручениям денежных средств составила 363 072 руб. 95 коп., что значительно превышает рыночную стоимость активов должника.

В этой связи вывод суда о том, что данная сделка может быть оспорена по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 и пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязании ООО Кондитерская фабрика "Сибирь" возвратить денежные средства в конкурсную массу должника, а в случае возврата должнику всего полученного по сделке признать за ООО Кондитерская фабрика "Сибирь" право требования к предпринимателю Кочеткову В.Г. в сумме 363 072 руб. 95 коп. в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 11.01.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 11 января 2016 года по делу N А04-8945/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016, в виде приостановления исполнительного производства от 02.02.2016 N 2796/16/38023-ИП, возбужденного по исполнительному листу серии ФС N 005187198 от 13.01.2016, выданному на основании определения от 11.01.2016 по делу N А04-8945/2015 Арбитражного суда Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь