Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 05АП-8154/16 (ключевые темы: несвоевременная уплата - лица, не участвовавшие в деле - банкротство - договор купли-продажи - беспроцентный заем)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 05АП-8154/16

Требование: о взыскании долга по договору купли-продажи

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Владивосток

18 октября 2016 г.

Дело N А24-1477/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Е.Л. Сидорович,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск"

апелляционное производство N 05АП-8154/2016

на решение от 21.07.2016

по делу N А24-1477/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страйк"

к открытому акционерному обществу "356 Управление начальника работ"

о взыскании 20 132 961 руб. 77 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страйк" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "356 Управление начальника работ" о взыскании 305 000 руб., их них: 100 000 руб. долга за товар, переданный по договору купли-продажи от 28.10.2010 N 28/10/2010, 55 000 руб. неустойка, начисленная за несвоевременную оплату указанного долга; 100 000 руб. долга за товар, переданный по договору купли- продажи от 15.11.2010 N 15/11/2010, 50 000 руб. неустойка, начисленная за несвоевременную оплату указанного долга.

Протокольным определением от 21.06.2016 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение истцом размера исковых требований до 20 132 961 руб. 77 коп., из них: 12 507 432 руб. 35 коп. по договору купли-продажи от 28.10.2010 N 28/10/2010, из которых: 11 369 835 руб. 95 коп. - сумма задолженности, 1 137 596 руб. 40 коп. - сумма неустойки за несвоевременную оплату; 7 625 529 руб. 42 коп. по договору купли-продажи от 15.11.2010 N 15/11/2010, из которых: 6 969 650 руб. 51 коп. - сумма задолженности, 655 878 руб. 91 коп. - сумма неустойки за несвоевременную оплату

Решением Арбитражного суда Камчатского края решение от 21.07.2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Страйк" удовлетворены в полном объеме.

Лицо, не участвующее в деле - акционерное общество "Главное управление обустройства войск" обратилось 11.10.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 21.07.2016 по делу N А24-1477/2016 Арбитражного суда Камчатского края.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства в случае, если оно принято о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на обстоятельства, установленные в деле N А24-4961/2011 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ", которое было прекращено Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 в связи с погашением акционерным обществом "Главное управление обустройства войск" требований всех кредиторов должника.

Ссылаясь на п.14 ст. 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", акционерное общество "Главное управление обустройства войск" указывает на обязанность открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" возвратить апеллянту сумму беспроцентного займа в размере 198 213 827, 11 руб., перечисленную на специальный банковский счет должника.

При этом, заявитель жалобы считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.07.2016 о взыскании с открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страйк" 18 339 486 руб. 46 коп. долга, 1 793 475 руб. 31 коп. неустойки, 9 100 руб. государственной пошлины, нарушает его права, так как ставит общество с ограниченной ответственностью "Страйк" в равное положение с акционерным обществом "Главное управление обустройства войск", которое имело преимущественное право на удовлетворение своих требований в деле о банкротстве.

Однако, учитывая, что дело о банкротстве открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" прекращено Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, все предъявляемые к открытому акционерному обществу "356 Управление начальника работ" требования разрешаются в общем порядке. Таким образом, приведенные акционерным обществом "Главное управление обустройства войск" доводы, не свидетельствуют о нарушении решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.07.2016 по делу N А24-1477/2016 прав и законных интересов апеллянта.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает необходимым возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" как лицу, не имеющему права на обжалование решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства, на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Е.Л. Сидорович