Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 06АП-5840/16

г. Хабаровск

18 ноября 2016 г.

А73-11015/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

Давыбеда Анна Николаевна: не явилась;

конкурсный управляющий ООО "Техцентр Люкс ДВ" Кузнецова Евгения Анатольевна: не явилась;

от Федеральной налоговой службы: Скляр Ю.Р., представитель по доверенности от 27.05.2016 N 18-15/09269;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Люкс ДВ" Кузнецовой Евгении Анатольевны

на определение от 02.09.2016

по делу N А73-11015/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Губиной-Гребенниковой Е.П.

по заявлению ФНС России

на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Техцентр Люкс Дальневосточный" Кузнецовой Евгении Анатольевны.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Люкс Дальневосточный" (далее - ООО Техцентр Люкс Дальневосточный").

Решением суда от 24.06.2015 ООО "Техцентр Люкс Дальневосточный" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Евгения Анатольевна, член Ассоциации "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Федеральная налоговая службы России (далее - ФНС России) обратилась в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "Техцентр Люкс Дальневосточный" Кузнецовой Евгении Анатольевны, выразившееся в непредставлении собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника.

Определением суда от 02.09.2016 жалоба удовлетворена.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказав в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

В судебное заседание заявитель жалобы не явилась. Представитель ФНС России с жалобой не согласилась, просила оставить определение суда без изменения.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Как следует из пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Как видно из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "Техцентр Люкс ДВ" Кузнецовой Е.А. 05.08.2015 была проведена инвентаризация имущества должника (основных средств), сообщение о результатах которой опубликовано на официальном сайте ЕФРСБ 07.08.2015.

Вместе с тем до момента рассмотрения настоящей жалобы, в течение более года, на рассмотрение собрания кредиторов должника предложение о продаже имущества не представлено.

При этом, в связи с истечением такого длительного периода величина рыночной стоимости имущества должника утратила свою актуальность и не может быть использована при утверждении начальной продажной цены имущества должника, что влечет дополнительные расходы на повторную оценку и, как следствие, необоснованное уменьшение конкурсной массы.

Между тем, формирование конкурсной массы является основной обязанностью конкурсного управляющего, в связи с чем, непроведение всех необходимых мероприятий по реализации имущества должника на протяжении длительного периода времени является неразумным, указанное бездействие не отвечает интересам должника и кредиторов, а также целям процедуры конкурсного производства - максимальному удовлетворению требований кредиторов.

Затягивание проведения реализации имущества должника, противоречит целям конкурсного производства, приводит к необоснованному продлению сроков проведения процедуры, увеличению текущих расходов и к уменьшению вероятности погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и не свидетельствует об осуществлении деятельности в интересах кредиторов должника.

Доводы конкурсного управляющего о наличии ряда объективных причин, а именно наличие неопределенности по составу кредиторов должника и размеру их требований, с учетом оспаривания судебных актов, на основании которых кредиторы включены в реестр, продолжение проведения инвентаризации иного имущества должника, длительность которой обусловлена несвоевременной передачей бывшим руководителем должника его документации, значительность объемов выполненных конкурсным управляющим мероприятий по сохранению и наращиванию конкурсной массы, в том числе подача заявлений о взыскании с бывших руководителей должника убытков правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку они не препятствуют исполнению конкурсным управляющим обязанности, установленной статьей 139 Закона о банкротстве по представлению собранию кредиторов для утверждения предложения о порядке продажи имущества должника в части имущества, инвентаризации и оценка которого завершены.

Доводы конкурсного управляющего о продолжении деятельности должника, получении от ее осуществления дохода и отсутствие, в связи с этим, нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, также подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 146 Закона в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Между тем, в рассматриваемом случае собрание кредиторов в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению конкурсным управляющим не созывалось.

Доказательств возможности восстановления платежеспособности должника и погашения всех включенных в реестр требований ввиду продолжения осуществления должником деятельности конкурсным управляющим не представлено.

Учитывая, что формирование конкурсной массы является основной обязанностью конкурсного управляющего он, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры которые позволяют осуществлять непрерывную процедуру продажи имущества должника без затягивания процедуры конкурсного производства и несения дополнительных расходов по делу о банкротстве, включая выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах принимая во внимание отсутствие объективных причин, препятствующих конкурсному управляющему на протяжении длительного времени принять меры по реализации имущества должника, инвентаризация и оценка которого завершены, жалоба ФНС России на бездействие конкурсного управляющего удовлетворена правомерно.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2016 по делу N А73-11015/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

И.Е. Пичинина С.Б. Ротарь