Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 01АП-698/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - окончание срока - почтовое извещение)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 01АП-698/16

г. Нижний Новгород

29 ноября 2016 г.

А43-12166/2015

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 17.10.2016 получена по юридическому адресу 24.10.2016 (почтовое уведомление N 541150), определение, направленное судом по почтовому адресу, вернулось в Первый арбитражный апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления адресату в связи с истечением срока хранения (почтовый конверт с уведомлением N 54151), следовательно, акционерное общество "Конструкторское бюро "Икар" имело достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В суд апелляционной инстанции не поступала информация от акционерного общества "Конструкторское бюро "Икар" о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

Поскольку до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба акционерного общества "Конструкторское бюро "Икар" подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законодательством порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы акционерное общество "Конструкторское бюро "Икар" вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить акционерному обществу "Конструкторское бюро "Икар" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2016 по делу N А43-12166/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Ж.А. Долгова