Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 05АП-7644/16 (ключевые темы: общая собственность - отсрочка - выдел доли - индивидуальный предприниматель - участники долевой собственности)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 05АП-7644/16

г. Владивосток

17 ноября 2016 г.

Дело N А24-3469/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей Н.А. Скрипки, С.М. Синицыной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Потокиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фараджова Камила Алекпер оглы

апелляционное производство N 05АП-7644/2016

на определение от 15.08.2016 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

судьи Ж.А. Стриж

по делу N А24-3469/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Фараджова Камила Алекпер оглы (ИНН 410100171208, ОГРНИП 304410110700216)

к индивидуальному предпринимателю Вейисову Салману Фарман оглы (ИНН 410100086231, ОГРНИП 304410129900221), обществу с ограниченной ответственностью "Фламинго" (ИНН 4101103881, ОГРН 1054100074270)

о выделе доли в натуре из общего имущества,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Вейисова Салмана Фарман оглы к индивидуальному предпринимателю Фараджову Камилу Алекпер оглы, обществу с ограниченной ответственностью "Фламинго"

о выделе доли в натуре из общего имущества,

при участии:

от Вейисова Салмана Фарман оглы: Горбачева Т.И., по доверенности от 23.03.2014, сроком на 3 года, удостоверение

иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фараджов Камил Алекпер (далее - ИП Фараджов К.А.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вейисову Салману Фарман (далее - ИП Вейисов С.Ф.) и к обществу с ограниченной ответственностью "Фламинго" (далее - ООО "Фламинго", общество) о выделе принадлежащих истцу и ответчикам долей в натуре из общего имущества - здания, назначение нежилое, площадью 1 211,7 кв.м, кадастровый номер: 41:05:0101007:1193, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, пос. Нагорный, ул. Весенняя, д. 1, путем его раздела по четвертому варианту, указанному в заключении независимого эксперта; и о присуждении в пользу ООО "Фламинго" соответствующей компенсации в размере 4 454 477 руб. 50 коп., в пользу ИП Вейисова С.Ф. - 5 599 444 руб. 50 коп. за отклонение стоимости нежилых помещений, переданных в результате раздела здания каждому из собственников, в зависимости от приходящихся им идеальным долям: ИП Фараджову С.Ф. - 4/10 доли, ООО "Фламинго" - 1/10 доли и ИП Вейисову С.Ф. 1/2 доли (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До принятия судом решения по существу спора ИП Вейисов С.Ф. в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил к ИП Фараджову К.А. и ООО "Фламинго" встречный иск, в котором после уточнения требований в соответствии со статьей 49 данного Кодекса предложил собственный вариант выдела в натуре долей каждого сособственника из общего имущества - спорного здания площадью 1 211,7 кв.м, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, пос. Нагорный, ул. Весенняя, д. 1, с определением мест общего пользования.

Решением суда от 03.06.2015, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2015 без изменения, требования ИП Фараджова К.А. по первоначальному иску удовлетворены, встречные требования ИП Вейисова С.Ф. оставлены без удовлетворения.

07.07.2016 ИП Фараджов К.А. обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об отсрочке исполнения решения суда 03.06.2015 по настоящему делу сроком на 4 месяца.

Определением суда от 15.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Фараджов К.А. обратился в апелляционный суд с жалобой о его отмене как незаконного и необоснованного.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 рассмотрение апелляционной жалобы назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 17.11.2016.

В судебном заседании апелляционным судом установлено, что 17.11.2016 в канцелярию суда в электронном виде поступило ходатайство ИП Фараджова К.А. об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ИП Вейисов С.Ф. по заявленному ходатайству не возражал.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц. В связи с этим суд, руководствуясь правилами статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не предусмотрена, в связи с чем вопрос о ее возврате по пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Фараджова Камила Алекпер оглы от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.08.2016 по делу N А24-3469/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Камчатского края.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Н.А. Скрипка С.М. Синицына