Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 17АП-13146/15

г. Пермь

28 февраля 2016 г.

Дело N А50-5545/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Васевой Е.Е., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Уточкиной О.Н.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционных жалоб конкурсного управляющего Дыкова Ивана Владимировича и кредитора, АО КБ "ГлобэксБанк",

на определение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2016 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделки-платежи по платежным поручениям N 32460 от 19.11.2014, N 32657 от 28.11.2014, N 32711 от 02.12.2014, N 32715 от 03.12.2014, N 32462 от 19.11.2014, N 32465 от 20.11.2014, N 32656 от 28.11.2014, N 32709 от 02.12.2014, N 32710 от 02.12.2014, N 32727 от 03.12.2014, N 32872 от 15.12.2014, N 32873 от 15.12.2014, N 32874 от 15.12.2014, N 32875 от 15.12.2014 на общую сумму 22 129 370,03 руб. в пользу АО "Юникредит Банк", применении последствий недействительности,

вынесенное судьей Даниловой И.П. в рамках дела N А50-5545/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Промышленная лизинговая компания" (ОГРН 1025900510558, ИНН 5903032972),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Элиз",

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2015 принято к производству заявление ООО "Финансовый консультант" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Промышленная лизинговая компания", возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 28.05.2015 ЗАО "Промышленная лизинговая компания" (далее - ЗАО "Промлизинг", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гараев А.А.

Определением от 05.05.2016 (резолютивная часть от 27.04.2016) Гараев Айдар Асгатович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим ЗАО "Промлизинг" утвержден Дыков Иван Владимирович.

23 марта 2016 года конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника - платежей по платежным поручениям N 32460 от 19.11.2014, N32657 от 28.11.2014, N 32711 от 02.12.2014, N 32715 от 03.12.2014, N 32462 от 19.11.2014, N 32465 от 20.11.2014, N 32656 от 28.11.2014, N 32709 от 02.12.2014, N 32710 от 02.12.2014, N 32727 от 03.12.2014, N 32872 от 15.12.2014, N 32873 от 15.12.2014, N 32874 от 15.12.2014, N 32875 от 15.12.2014 на общую сумму 22 129 370,03 руб. в пользу АО "ЮниКредит Банк", на основании п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2016 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Промлизинг" об оспаривании сделок должника отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника и АО КБ "ГлобэксБанк" обратилось с апелляционными жалобами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 года (резолютивная часть от 24.08.2016; вынесено в составе судей Чепурченко О.Н., Васевой Е.Е., Плаховой Т.Ю.) определение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2016 по делу N А50-5545/2015 отменено.

Суд признал недействительными сделками платежи, совершенные ЗАО "Промлизинг" в пользу АО "Юникредит Банк", по платежным поручениям N 32460 от 19.11.2014, N 32657 от 28.11.2014, N 32711 от 02.12.2014, N 32715 от 03.12.2014, N 32462 от 19.11.2014, N 32465 от 20.11.2014, N 32656 от 28.11.2014, N 32709 от 02.12.2014, N 32710 от 02.12.2014, N 32727 от 03.12.2014, N 32872 от 15.12.2014, N 32873 от 15.12.2014, N 32874 от 15.12.2014, N 32875 от 15.12.2014 на общую сумму 22 129 370 руб. 03 коп.

Применил последствия недействительности сделок:

- взыскал с АО "Юникредит Банк" в пользу ЗАО "Промлизинг" 22 129 370 руб. 03 коп.;

- восстановил задолженность ЗАО "Промлизинг" перед АО "Юникредит Банк" на сумму 22 129 370 руб. 03 коп.

В порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб с АО "Юникредит Банк" в доход федерального бюджета, а также в пользу АО КБ "Глобэксбанк" взыскано по 3 000 руб.

Определением от 30.08.2016 суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов по итогам рассмотрения апелляционных жалоб конкурсного управляющего Дыкова Ивана Владимировича и кредитора, АО КБ "ГлобэксБанк", на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2016 по делу N А50-5545/2015 в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда на 28.09.2016.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления, в судебное заседание представителей не направили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, апелляционным судом установлено следующее.

Как указывалось ранее, при вынесении постановления апелляционным судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходах, понесенных лицами, участвующими в настоящем обособленном споре, а именно в части уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании сделки должника недействительной.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение (постановление, определение) в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 4 п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу п. 3 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что государственная пошлина при подаче заявления об оспаривании сделок должника конкурсным управляющим должника Гараевым А.А. уплачена в размере 6 000 руб. по платежному поручению N 172 от 18.03.2016 (л.д. 9).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт по существу спора принят апелляционным судом в пользу заявителя - конкурсного управляющего должника (заявление о признании сделок должника недействительными удовлетворено), понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании сделки подлежит отнесению на ответчика - АО "Юникредит Банк".

Принимая во внимание названные обстоятельства, а также что государственная пошлина за рассмотрение заявления об оспаривании сделок должника не была распределена при вынесении постановления от 29.08.2016, апелляционный суд применительно к положению п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ полагает возможным принять дополнительное постановление о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 176, 178, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с АО "Юникредит Банк" в пользу ЗАО "Промышленная лизинговая компания" 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Е.Е. Васева Т.Ю. Плахова