Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 13АП-20976/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2017 г. N Ф07-2863/17 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2016 г.

Дело N А26-5581/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва Ткаченко Я.А., после перерыва: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: Шечоева Р.Ф. (доверенность от 26.10.2016)

от ответчика: Зосим В.С. (доверенность от 25.12.2015), Клемешева А.П. (доверенность от 01.10.2015)

от 3-их лиц: 1. Не явился, извещен, 2. Константинов О.Н. (доверенность от 05.02.2016), Черемовский А.А. (директор, приказ от 05.02.2016), 3. Не явились, извещены

от ответчика по встречному иску (Администрации Прионежского муниципального района РК: Цечоев Р.Ф. (доверенность от 16.05.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20976/2016) ОАО "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2016 по делу N А26-5581/2015(судья Михайлова А.В.), принятое

по иску УМП "Отдел архитектуры и градостроительства Прионежского района"

к ОАО "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети"

3-и лица: 1. ОАО " Территориальная генерирующая компания N 1", 2.ГУП РК "КарелКоммунЭнерго", 3. Публично-правовое образование Республика Карелия в лице Государственного комитета республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок

о взыскании и по встречному иску ОАО "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети" к УМП "Отдел архитектуры и градостроительства Прионежского района", Администрации Прионежского муниципального р-на,

установил:

Унитарное муниципальное предприятие "Отдел архитектуры и градостроительства Прионежского района" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети" (далее - ОАО "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети") о взыскании 227 316 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств от 04.06.2010 N 160/2010 за период с октября 2014 года по февраль 2015 года и 3 360 015 руб. 19 коп. задолженности по договорам аренды имущества от 11.05.2012 NN 1-19 за период с сентября 2014 года по январь 2015 года.

ОАО "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети" обратилось в арбитражный суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к УМП "Отдел архитектуры и градостроительства Прионежского района", Администрации Прионежского муниципального района (определением от 18.04.2016 привлечена в качестве соответчика по встречному иску, далее - Администрация) о взыскании 3 208 919 руб. 52 коп. неосновательного обогащения в виде понесенных затрат на приобретение узлов учета тепловой энергии и электротельфера, которые установлены на арендованном в рамках договоров аренды от 11.05.2012 N N 1-19 имуществе, с учетом НДС 18%.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК N 1"), Публично-правовое образование Республика Карелия в лице Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее - Комитет), Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (далее - ГУП РК "КарелКоммунЭнерго").

В процессе рассмотрения дела изменено наименование ответчика на Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети"(далее - АО "ПКС-Тепловые сети", Общество).

Решением от 22.06.2016 иск Предприятия удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Общества отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, полагая доказанной необходимую совокупность обстоятельств для удовлетворения встречного иска. Податель жалобы указывает, что узлы учета оборудованы в установленном законом порядке и служат для коммерческого учета потребленной тепловой энергии, возврат приборов в натуре невозможен, поскольку с учетом их эксплуатацию новым арендатором имущество не может быть возвращено в том виде, в каком оно передавалось. Кроме того, Общество предпринимало меры к возврату приборов.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между УМП "Отдел архитектуры и градостроительства Прионежского района" (арендодатель) и ОАО "ПКС" (арендатор, правопреемником которого в результате произведенной реорганизации в форме выделения является АО "ПКС-Тепловые сети") заключены идентичные по содержанию договоры от 11.05.2012 N N 1-19 аренды муниципального имущества (комплексы котельных с тепловыми сетями и оборудованием), находящегося в хозяйственном ведении УМП "Отдел архитектуры и градостроительства Прионежского района", в целях обеспечения потребителей на территории Прионежского муниципального района услугами теплоснабжения.

Договоры аренды заключены сроком на 160 месяцев и вступают в силу с момента государственной регистрации. Договоры в установленном порядке зарегистрированы.

По актам приема-передачи от 24.05.2012 объекты аренды переданы в пользование арендатору.

Как указывает Общество, на основании положений Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) арендатор за свой счет обеспечил установку узлов учета тепловой энергии на источниках тепла (котельные) в Прионежском муниципальном районе, находящихся у Общества в пользовании по указанным выше договорам аренды N N 1-19 от 11.05.2012. Кроме того, в одной из котельных Обществом установлено вспомогательное оборудование - электротельфер.

В соответствии с соглашениями от 11.05.2012 года договоры аренды N N 1-19 расторгнуты сторонами с 01.02.2015 года. Имущество передано по актам приема-передачи арендодателю.

С 01.06.2015 года объекты теплоснабжения на территории Прионежского муниципального района переданы в аренду ОАО "ТГК N 1" по договору аренды имущества от 05.06.2015N 3.

Впоследствии спорные объекты теплоснабжения (за исключением котельной п. Вилга) на основании распоряжений Правительства Республики Карелия от 30.12.2015 года N 828р-П и от 18.04.2016 года N 304р-П переданы в собственность Республики Карелия. Котельные с оборудованием и сетями изъяты из хозяйственного ведения УМП "Отдел архитектуры и градостроительства Прионежского района" и на основании распоряжения Комитета от 25.04.2016 года N 262-р закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП РК "КарелКоммунЭнерго".

Ссылаясь на отказ Предприятия и Администрации в возмещении стоимости установленного Обществом оборудования, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.3 договора арендатор имеет право производить по собственному усмотрению отделимые улучшения арендованного имущества, производить с письменного согласия арендодателя неотделимые улучшения имущества, в порядке, установленном настоящим договором.

Доказательств получения согласия арендодателя на установку спорных приборов учета ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то, что обязанность оборудования приборами учета арендованного имущества установлена действующим законодательством, а именно положениями Закона N 261-ФЗ, правомерно отклонена судом первой инстанции как необоснованная, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Статьей 2 Закона N 190-ФЗ определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период с помощью приборов учета тепловой энергии или расчетным путем.

Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 утверждены Правила учета тепловой энергии и теплоносителя N ВК-4936 (далее - Правила ВК-4936), которые устанавливают требования к энергоснабжающим организациям и потребителям тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Правил N Вк-4936 (действовавших на момент установки узлов учета тепловой энергии) требования Правил распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя. Учет и регистрация отпуска и потребления тепловой энергии организуются с целью осуществления взаимных финансовых расчетов между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии.

В настоящее время данные правоотношения регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 года N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", которые устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Следовательно, приборы учета тепловой энергии, используемые для коммерческого учета, должны устанавливаться на границе балансовой принадлежности сетей теплоснабжающей организации и потребителя.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорные узлы учета оборудованы на источнике теплоты внутри котельных, а не на границе балансовой принадлежности сетей теплоснабжающей организации и потребителя с учетом того обстоятельства, что по договорам аренды в пользование Обществу переданы как сами котельные, так и тепловые сети.

Таким образом, в данном случае установленные Обществом приборы не могут использоваться для коммерческого учета тепловой энергии и не обеспечивают достижение предусмотренных в Законе N 261-ФЗ целей, что исключает обязанность собственника компенсировать затраты Общества по их установке.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что Обществом определен размер неосновательного обогащения без учета амортизации в период эксплуатации оборудования самим Обществом.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Общество не лишено права возврата спорного имущества.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по делу N А26-7204/2015 является несостоятельной в связи с различием фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2016 по делу N А26-5581/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева