Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 14АП-7897/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2017 г. N Ф07-107/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

31 октября 2016 г.

Дело N А13-4485/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Роговой Д.А.,

при участии от акционерного общества "Трест "Севэнергострой" - Егоровой В.Н. по доверенности от 25.07.2016, от закрытого акционерного общества "Трест Коксохиммонтаж" - Свирякина А.В. по доверенности от 30.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Трест Коксохиммонтаж" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июля 2016 года по делу N А13-4485/2016 (судья Курпанова Н.Ю.),

установил:

акционерное общество "Трест "Севэнергострой" (место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 10.12; ОГРН 1027809235596, ИНН 7825333010, далее - АО "Трест "Севэнергострой") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Трест Коксохиммонтаж" (место нахождения: 115035, Москва, наб. Кадашевская, д. 36, стр. 5; ОГРН 1027700328831, ИНН 7705098679, далее - ЗАО "Трест Коксохиммонтаж") о взыскании 1 663 876 руб. 42 коп. задолженности за выполненные по договору подряда от 12.04.2010 N СС-01/36-СЭС (гарантийного удержания).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Северсталь" (далее - ПАО "Северсталь").

Решением суда от 14 июля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО "Трест Коксохиммонтаж" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Регламент ПАО "Северсталь" является неотъемлемой частью договора. Истец при подписании договора от 12.04.2010 согласился с условиями пункта 5.2 договора. Обязанность по оплате выполненных работ наступает только после наступления соответствующих условий, предусмотренных договором подряда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представитель истца в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.04.2010 ЗАО "Трест Коксохиммонтаж" (генподрядчик) и АО "Трест "Севэнергострой" (подрядчик) заключен договор субподряда, по условиям которого генподрядчик поручил и обязался оплатить, а подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ на объектах:

- Подземные сети ВК. Трубопроводы и тоннеле. Участок N 1;

- Подземные сети ВК. Трубопроводы и тоннеле. Участок N 2;

- Подземные сети ВК. Трубопроводы и тоннеле. Участок N 3;

- Подземные сети ВК. Трубопроводы и тоннеле. Участок N 4;

- Подземные сети ВК. Трубопроводы и тоннеле. Участок N 5;

- Подземные сети ВК. Демонтаж труб-дов. Участок N 1;

- Подземные сети ВК. Демонтаж труб-дов. Участок N 2;

- Подземные сети ВК. Демонтаж труб-дов. Участок N 3;

- Подземные сети ВК. Демонтаж труб-дов. Участок N 4;

- Подземные сети ВК. Демонтаж труб-дов. Участок N 5;

- Сети НВК. Демонтаж;

- Сети НВК. Монтаж.

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена согласована сторонами ориентировочно в размере 22 914 766 руб. 15 коп.

Оплата выполненных и принятых работ осуществляется в течение 30 банковских дней с момента получения и подписания генподрядчиком оригинала справки формы КС-3 и счета-фактуры.

Согласно пункту 5.2 договора генподрядчик ежемесячно удерживает 10% от стоимости выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ в качестве резерва на сдачу работ, которые оплачиваются подрядчику после подписания актов технической готовности в соответствии с регламентом ПАО "Северсталь".

Во исполнение принятых обязательств по договору АО "Трест "Севэнергострой" выполнило работы на общую сумму 18 302 235 руб. 94 коп., что подтверждено представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат за период с 25.06.2010 по 25.08.2011.

При оплате данных работ ЗАО "Трест Коксохиммонтаж" в порядке пункта 5.2 договора удержало 1 663 876 руб. 42 коп.

Истец, полагая, что оснований для удержания данной суммы не имеется, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требование истца признал законным и обоснованным.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств дела и норм права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2 статьи 746 названного Кодекса предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Факт выполнения подрядчиком работ, предусмотренных договором в полном объеме, подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается.

Согласно пояснениям ПАО "Северсталь", данным в ходе судебного разбирательства, каких-либо претензий к генподрядчику не имеется, подобъекты введены в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что, поскольку истец выполнил работы по договору в полном объеме, замечания по ним отсутствуют, в том числе и у ПАО "Северсталь", оснований для отказа в выплате гарантийного удержания не имеется.

По мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении дела произведен тщательный правовой анализ всех представленных сторонами документов и дана правильная оценка доказательствам и доводам сторон.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной жалобе не содержится.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июля 2016 года по делу N А13-4485/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Трест Коксохиммонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина