Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 307-ЭС17-10699 по делу N А13-4485/2016 Об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 307-ЭС17-10699

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

рассмотрев ходатайство акционерного общества "Трест Коксохиммонтаж" об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.07.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2017 по делу N А13-4485/2016, установил:

акционерное общество "Трест Коксохиммонтаж" подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на отсутствие технической возможности уплатить государственную пошлину ввиду размещения на сайте Верховного суда Российской Федерации неверных реквизитов для ее уплаты.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку ссылка заявителя на отсутствие реквизитов для оплаты государственной пошлины не может служить основанием для удовлетворения ходатайства.

Кроме того, ссылка на то, что при оплате государственной пошлины заявитель руководствовался реквизитами, информация о которых размещена на сайте Верховного суда Российской Федерации, не состоятельна, поскольку из представленных заявителем документов усматривается, что им были указаны иные реквизиты, нежели указанные на сайте Верховного суда Российской Федерации, в частности, указан неверный счет.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Трест Коксохиммонтаж" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда РФ

Р.А. Хатыпова