Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 01АП-2768/14

г. Владимир

03 марта 2016 г.

Дело N А43-24798/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.03.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кстовского муниципального района

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2015 по делу N А43-24798/2013,

принятое судьей Степановой С.Н.,

по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" об установлении требований в сумме 7 429 263 руб. 60 коп. и включении их в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Кстовского района,

при участии в судебном заседании: от администрации Кстовского муниципального района - Коптевой И.К. по доверенности от 17.12.2015.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Кстовского района (далее - должник, МУП "Водоканал") публичное акционерное общество "ТНС энерго НН" (далее - ПАУ "ТНС энерго НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 7 429 263 руб. 60 коп.

Определением от 10.12.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявление частично и включил требования ПАУ "ТНС энерго НН" в сумме 7 395 896 руб. в реестр требований кредиторов должника. Установил следующую очередность удовлетворения требований: 7 393 692, 36 руб. - требования кредиторов третьей очереди; 2 203, 68 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов. В части требований ПАО "ТНС энерго НН" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 33 367, 60 руб. производство по делу прекратил.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 58 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Кстовского муниципального района (далее - администрация) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 10.12.2015 полностью и удовлетворить требования ПАУ "ТНС энерго НН" за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В апелляционной жалобе администрация указывает, что не имеется правовых оснований для установления требований ПАО "ТНС энерго НН", так нормы действующего законодательства не содержат указания на возможность включения в реестр требований кредиторов должника дополнительных требований после закрытия реестра.

ПАУ "ТНС энерго НН" в отзыве на апелляционную жалобу считает судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2006 между ОАО "Нижегородская сбытовая компания" и МУП "Водоканал" Кстовского района заключен договор энергоснабжения N 5295000 на подачу электрической энергии.

Согласно протоколу разногласий к договору от 01.08.2006 пункт 1 принят в следующей редакции потребителя: расчеты за электрическую энергию по договору производятся потребителем в следующем порядке:

1.1. в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, потребителю предъявляется счет-фактура за фактически принятое количество электроэнергии;

1.2. оплата производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В дальнейшем, 30.06.2015 ОАО "Нижегородская сбытовая компания" переименовано на ПАО "ТНС энерго НН".

Вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору, за ним образовалась задолженность за поставленную электрическую энергию за период с марта по июнь 2015 года, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2015 по делу N А43-13541/2015 требования кредитора удовлетворено, с должника взыскано 1 834 590, 83 руб. -основного долга, 1 261, 28 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2015 по делу N А43-11003/2015 требования кредитора удовлетворено, с должника взыскано 2 056 155 руб. -основного долга, 33 285, 49 руб. - расходов по государственной пошлине, 942, 40 руб. -проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2015 по делу N А43-7912/2015 требования кредитора удовлетворено, с должника взыскано 33 285, 49 руб. -расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2015 по делу N А43-6462/2015 требования кредитора удовлетворено, с должника взыскано 33 614, 71 руб. -расходы по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2015 по делу N А43-3387/2015 требования кредитора удовлетворено, с должника взыскано 32 372, 35 руб. -расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2015 по делу N А43-1256/2015 требования кредитора удовлетворено, с должника взыскано 29 496 руб. - расходов по государственной пошлине.

Указанные решения вступили в законную силу.

ПАО "ТНС энерго НН" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период проведения процедуры наблюдения предусмотрен статьей 71 Закона о банкротстве. Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как верно установил суд первой инстанции, заявленная для включения в реестр задолженность подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области.

Указанные суммы должником в добровольном порядке не уплачены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Соответствии с п. 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Сумма задолженности по договору за июнь 2015 года, а также расходы по взысканной государственной пошлине по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.15 по делу N А43-7912/2015 в общей сумме 33 367, 60 руб. правомерно не включена в реестр требований кредиторов, поскольку является текущей в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 названной статьи).

Обязанность по оплате по договору за июнь 2015 г. возникает у должника (согласно протоколу разногласий к договору от 01.08.2006) в июле 2015, то есть после возобновления производства по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" от 23.07.2009 N 63 обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2015 по делу N А43-7912/2015 вступило в законную силу после возобновления производства по делу.

В силу, чего, является верным вывод суда, что обязанность по оплате госпошлины в размере 33 285, 49 руб., возникла после возбуждения дела о банкротстве должника, и является текущей.

Пленум ВАС РФ в Постановлении N 29 от 15.12.2004 указал на то, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Суд отклоняет доводы администрации в силу следующего.

В пункте 58 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу ст. 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

Таким образом, поскольку часть указанной задолженности возникла в период после даты прекращения производства по делу и до возобновления производства по делу, оснований для определения спорной суммы как текущего платежа у суда не имеется.

Доводы администрации о том, что реестр требований кредиторов должника закрыт, коллегией судей отклоняется, как основанный на неверном толковании Закона о банкротстве, поскольку в случае расторжения мирового соглашения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 166 Закона о банкротстве, и возобновления производства по делу сама процедура наблюдения не возобновляется (возобновляется производство по делу о банкротстве), а по существу вводится в отношении должника снова.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2014 МУП "Водоканал" Кстовского района признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Терентьева С.В.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2015 утверждено мировое соглашение в рамках дела N А43-24798/2013 о несостоятельности (банкротстве) МУП "Водоканал" Кстовского района.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2015 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о банкротстве МУП "Водоканал" Кстовского района возобновлено: в отношении МУП "Водоканал" Кстовского района введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Сведения о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу опубликованы в газете "Коммерсантъ" 29.08.2015.

В Арбитражный суд Нижегородской области ПАО "ТНС энерго НН" с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества требований в размере 7 429 263, 60 руб. обратилось 10.09.2015, то есть в рамках срока, предусмотренного статьёй 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, оценив указанные выше обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу о том, что суд первой инстанций обоснованно включил требования ПАУ "ТНС энерго НН" в сумме 7 395 896 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебные акты, принятые по вопросу о включении требований в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве, не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2015 по делу N А43-24798/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кстовского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов