Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 09АП-54148/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2017 г. N Ф05-2472/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

19 декабря 2016 г.

Дело N А40-129463/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Каменецкого Д.В., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа "Город Калининград" и Муниципального казенного предприятия "Управление капитального строительства Городского округа "Город Калининград"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2016 по делу N А40-129463/16 судьи Девицкой Н.Е. (122-1111)

по заявлению 1) Комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа "Город Калининград" и 2) Муниципального казенного предприятия "Управление капитального строительства Городского округа "Город Калининград"

к ФАС России

третьи лица: ООО "Спецстрой", ЗАО "АБЗ-Дорстрой"

о признании незаконными решения и предписания,

при участии:

от заявителей: 1) не явился, извещен;

2) Ашлапова Н.А. по дов. от 18.10.2016 N 01-22/74/УКС;

от ответчика: Лубсанов Б.Д. по дов. от 11.04.2016 N ИА/23545/16;

от третьих лиц: не явились извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2016, принятым по настоящему делу, оставлено без удовлетворения заявление Комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа "Город Калининград" (далее также Комитет), МКУ "Управление капитального строительства городского округа "Город Калининград" (далее также МКУ "УКС") о признании незаконными решения и предписания ФАС России от 01.04.2016 по делу N К-506/16 и решения ФАС России от 11.05.2016 по делу N К-717/16.

Комитет экономики, финансов и контроля администрации городского округа "Город Калининград" не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

МКУ "УКС" также не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель МКУ "УКС" доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе МКУ "УКС", просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы Комитета также поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.

Представители заявителя - Комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа "Город Калининград" и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 по результатам рассмотрения жалобы ООО "Спецстрой" и осуществления внеплановой проверки действий муниципального заказчика - МКУ "УКС" и уполномоченного органа - Комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа "Город Калининград" при проведении конкурса с ограниченным участием на закупку работ по объекту: "Реконструкции моста "Высокий" через р.Преголя по ул.Октябрьской (мост N 4) в г.Калининграде" (номер извещения 0335300000216000066) (далее - Конкурс) Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) вынесено решение о признании жалобы ООО "Спецстрой" обоснованной и о наличии в действиях муниципального заказчика и уполномоченного органа нарушения ч.ч.5, 7 ст.34, ч.ч.3, 4 ст.56 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

На основании решения от 01.04.2016 по делу N К-506/16, принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО "Спецстрой", заказчику, уполномоченному органу выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым заказчику, уполномоченному органу предписано привести Конкурсную документацию в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 01.04.2016 по делу N К-506/16, а также разместить соответствующую документацию в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС). Срок исполнения предписания - 18.04.2016.

Позднее ООО "Спецстрой" подана жалоба (N 29-а от 29.04.2016) на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении конкурса, по результатам рассмотрения которой Комиссией вынесено решение от 11.05.2016 по делу N К-717/16, в соответствии с которым жалоба ООО "Спецстрой" признана обоснованной. Заказчик, уполномоченный орган признаны нарушившими требования ч.ч.5, 7 ст.34, ч.ч.3, 4 ст.56, п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии установлено, что уполномоченным органом, заказчиком предписание от 01.04.2016 по делу N К-506/16 не исполнено, что подтверждается сведениями, размещенными в ЕИС.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения МКУ "УКС" и Комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа "Город Калининград" в арбитражный суд.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Рассматривая дело, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Так, в соответствии с п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (за исключением полномочий на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, и по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случаях закупок товаров, работ, услуг, необходимых для обеспечения федеральных нужд, если сведения о таких нуждах составляют государственную тайну, а также закупок товаров, работ, услуг, сведения о которых составляют государственную тайну, для обеспечения федеральных нужд при условии, что такие сведения содержатся в документации о закупке или в проекте контракта).

Пунктом 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком, уполномоченным органом законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В силу п.2 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе.

Как следует из п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе, при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Приказом ФАС России от 13.05.2014 N 319/14 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению жалоб участников закупок на действия заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок.

Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 утвержден Административный регламент ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению указанных жалоб, который применяется в части, не противоречащей законодательству РФ о контрактной системе, на основании приказа ФАС России от 11.02.2014 N 75/14.

Из содержания ч.ч.1, 3, 4, 5, 6 и 7 ст.105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Как правильно установлено судом первой инстанции, при принятии решений и предписания Комиссия ФАС России выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Согласно ч.4 ст.56 Закона о контрактной системе в отношении участников конкурса с ограниченным участием предъявляются дополнительные требования в соответствии с ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе.

При этом в соответствии с ч.5 ст.56 Закона о контрактной системе извещение о проведении конкурса с ограниченным участием и конкурсная документация наряду с информацией, предусмотренной ст.ст.49 и 50 Закона о контрактной системе, должны содержать указание на установленные в соответствии с ч.4 ст.56 Закона о контрактной системе дополнительные требования к участникам закупки.

На основании ч.4 ст.31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг установлены Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99).

Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением N 1 и N 2 к Постановлению N 99.

В силу п.5 приложения N 2 к Постановлению N 99 к участникам закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд - превышает 50 млн. рублей устанавливаются следующие требования о:

1) наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта на выполнение соответствующих работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс;

2) о наличии на праве собственности и (или) ином законном основании на срок исполнения контракта (договора) недвижимого имущества, оборудования, технических средств в объеме, установленном документацией о закупке, необходимом для надлежащего и своевременного исполнения контракта, договора.

Пунктом 5 приложения N 2 к Постановлению N 99 установлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.

Согласно положениям Конкурсной документации объектом закупки является выполнение работ по реконструкции искусственного дорожного сооружения, при этом начальная (максимальная) цена контракта превышает 150 000 000 руб. и составляет 859 073 130 руб., в связи с чем, проведение Конкурса относится к случаю, предусмотренному п.5 приложения N 2 к Постановлению N 99.

На основании п.15.1 раздела "Сведения о проводимом конкурсе с ограниченным участием" Конкурсной документации к участникам закупки установлены дополнительные требования о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта на выполнение соответствующих работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения за последние три года до даты подачи заявки на участие в настоящем конкурсе.

Заказчиком, уполномоченным органом в Конкурсной документации не установлен соответствующий объекту закупки конкретный вид работ, наличие контракта на выполнение которых требуется для подтверждения участниками закупок соответствия требованиям п.5 приложения N 2 к Постановлению N 99.

Данные действия заказчика, уполномоченного органа не соответствуют ч.4 ст.31 Закона о контрактной системе и нарушают ч.4 ст.56 Закона о контрактной системе.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе заказчик обязан приложить к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок, проект контракта. При этом по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о закупке положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения заказчиком положений проекта контракта, за исключением необходимости включения в проект контракта цены, условий или информации о товаре, предложенных победителем соответствующей закупки.

В силу ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом ч.ч.5, 7, 8 ст.34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определённый в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила определения неустойки).

Таким образом, учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, неустойка (пени) подлежит включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок, в размере процента цены контракта, указанного в подп."а"-"г" п.п.4, 5 Правил определения неустойки, а также путем указания формул и порядка расчета пени, указанных в пп.6-8 Правил определения неустойки, которыми установлен порядок и формулы расчета пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом.

Пунктом 8.3.1 проекта контракта Конкурсной документации установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генеральным подрядчиком.

Вместе с тем заказчиком, уполномоченным органом в проекте контракта Конкурсной документации не установлен размер пени за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также формула расчета пени за каждый день просрочки подрядчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

При таких данных в проекте контракта Конкурсной документации не установлен соответствующий требованиям Правил определения неустойки размер пени за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также формула расчета пени за каждый день просрочки подрядчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, что является нарушением ч.ч.5, 7 ст.34 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.3 ст.56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных ст.56 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 50 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные ст.51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В силу п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На основании ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 55.8 ГрК РФ установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с ч.ч.4-5.1 ст.48, ч.ч.2-3.1 ст.52 ГрК РФ заказчик при осуществлении закупок на выполнение работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства устанавливает в документации о закупке требования к участникам закупок о наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации строительства, а в закупках на выполнение работ по подготовке проектной документации - выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации подготовки проектной документации.

Таким образом, условием допуска к участию в закупках на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства является наличие у участника закупки исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства.

При этом требование о наличии у участника закупки свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (за исключением работ по организации строительства) не соответствует ч.3 ст.52 ГрК РФ и является нарушением ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 10.1 Информационной карты Конкурсной документации установлены обязательные требования к участникам закупки о наличии свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, о допуске к видам работ, являющимся предметом закупки в соответствии с техническим заданием и указанным в Перечне, утвержденном приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624.

При таких обстоятельствах Конкурсная документация содержит неправомерное требование о наличии у участника свидетельства о допуске к конкретным видам работ. Действия заказчика, уполномоченного органа, не установивших в Конкурсной документации надлежащим образом требования о наличии у участников закупки свидетельства саморегулируемой организации, не соответствуют ч.6 ст.31, ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе и являются нарушением ч.3 ст.56 Закона о контрактной системе.

Частью 3 статьи 56 Закона о контрактной системе установлено, что при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей Закона о контрактной системе.

В силу п.4 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные ст.51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Заказчиком, уполномоченным органом в Конкурсной документации неправомерно установлено требование к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Конкурсе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, конкретные показатели веществ, применяемых при изготовлении указанных товаров, а также конкретные показатели, полученные в результате технологических испытаний указанных товаров, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при оказании услуг, для представления подобных сведений.

Таким образом, действия заказчика, не установившего надлежащую инструкцию по заполнению заявки на участие в Конкурсе, не соответствуют п.4 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

Доказательств, подтверждающих исполнение предписания от 01.04.2016 по делу N К-506/16, заказчиком, уполномоченным органом не представлено. Следовательно, заказчиком, уполномоченным органом не устранены нарушения Закона о контрактной системе и не исполнено предписание от 01.04.2016 по делу N К-506/16, что является нарушением п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения и предписание соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителей, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, являются правомерными.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителей при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2016 по делу N А40-129463/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Д.В. Каменецкий И.В. Бекетова