Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 15АП-10305/17

г. Ростов-на-Дону

25 июля 2017 г.

Дело N А32-42925/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (администрации муниципального образования Славянский район): представитель не явился,

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от третьих лиц: представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство администрации муниципального образования Славянский район (ИНН 2349017419, ОГРН 1022304655174) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014 по делу N А32-42925/2011 о принятии обеспечительных мер, вынесенное в рамках дела

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эрас" (ИНН 2349020309, ОГРН 1022304653832),

к обществу с ограниченной ответственностью "Петрорис"(ИНН 2349024423, 1042327419749)

при участии третьих лиц Пойденко А.В., временного управляющего ООО "Эрас" Бондарева С.В., Рудомаха В.В., Седых Ю.А.,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

принятое судьей Грачевым С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭРАС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петрорис" (далее - ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика имущества производственной базы истца расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, станица Петровская, ул. Песчаная 165; взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 894387 рублей за период с 01.06.2011 по 08.11.2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2013, оставленнымо без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013, в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2013 принято к производству заявление ООО "ЭРАС" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014 заявление ООО "ЭРАС" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014 удовлетворено ходатайство ООО "ЭРАС" о принятии обеспечительных мер. Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить государственную регистрацию любых сделок, а также регистрацию перехода права собственности, права аренды, права залога и иных обременений в интересах третьих лиц в отношении имущества производственной базы истца, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, станица Петровская, ул. Песчаная 165, а именно:

- здание корпуса литер Д общей площадью 1386,6 кв.м., состоящее из основного кирпичного строения, кадастровый номер 23:27:0706003:43;

- здание корпуса литер Е, El, el общей площадью 1742,8 кв.м., состоящее из основного панельно - кирпичного строения, кадастровый номер 23:27:0706003:46;

- здание корнеплодного хранилища литер Ж общей площадью 740,9 кв.м., состоящее из основного панельно-кирпичного строения, кадастровый номер 23:27:0706003:49;

- здание корпуса общей площадью 963 кв.м., литеры В, в, el, в2, вЗ, в4, состоящее из основного кирпичного строения, кадастровый номер 23:27:0706003:44,

- здание корпуса общей площадью 1109,2 кв.м., литеры Б, б состоящее из основного панельно-кирпичного строения, кадастровый номер 23:27.0706003:47;

- здание пункта осеменения общей площадью 669,7 кв.м., литер Н, состоящее из основного кирпичного строения, кадастровый номер 23:27:0706003:42;

- здание конторы общей площадью 96,3 кв.м., литер М, состоящее из основного кирпичного строения, кадастровый номер 23:27:0706003:48;

- здания молочного блока общей площадью 171,4 кв.м. литер И, состоящее из основного кирпичного строения, кадастровый номер 23:27:0706003:45;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся на праве аренды сроком на 49 лет по договору N 4880004798 от 02.04.2009 года, кадастровый номер 23:27:0706003:7 под производственную базу общей площадью 159623 кв.м и неразрывные с ним коммуникации и ограждение до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования Славянский район обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что среди объектов, в отношении которых приняты обеспечительные меры, имеется земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся на праве аренды сроком на 49 лет по договору N 4880004798 от 02.04.2009, кадастровый номер 23:27:0706003:7 под производственную базу, общей площадью 159623 кв.м., который является муниципальной собственностью, право распоряжения которым принадлежит Администрации муниципального образования Славянский район. Принятым судебным актом нарушены права Администрации, как собственника земельного участка. Заявитель ссылается на то, что об оспариваемом судебном акте ему стало известно только 10.05.2017 из письма представителя ООО "Петрорис", в связи с чем срок на его обжалование пропущен администрацией по уважительной причине.

От общества с ограниченной ответственностью "Петрорис" и Седых Юрия Алексеевича поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым ответчик и третье лицо считают, что срок подачи жалобы администрацией пропущен по уважительной причине.

Заявитель, лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое определение изготовлено 25.06.2014, опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.06.2014 в 08 час. 27 мин., что подтверждается информационным отчетом.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014 по делу N А32-42925/2011 является 25.07.2014.

Однако апелляционная жалоба Администрацией муниципального образования Славянский район подана в Арбитражный суд Краснодарского края 29.05.2017 (то есть спустя более двух лет), о чем свидетельствует информация о документе дела, а также штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Краснодарского края, проставленный на апелляционной жалобе сотрудником отдела делопроизводства, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При подаче апелляционной жалобы администрацией муниципального образования Славянский район заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу со ссылкой на то, что среди объектов, в отношении которых приняты обеспечительные меры, имеется земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся на праве аренды сроком на 49 лет по договору N 4880004798 от 02.04.2009, кадастровый номер 23:27:0706003:7 под производственную базу, общей площадью 159623 кв.м., который является муниципальной собственностью, право распоряжения которым принадлежит Администрации муниципального образования Славянский район.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции (абзац 1 пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление от 25.12.2013).

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимого срока подачи жалобы (абзац 2 пункта 33 Постановления от 25.12.2013).

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке (абзац 3 пункта 33 Постановления от 25.12.2013).

Как следует из материалов дела, заявитель к участию в деле в предусмотренном законом порядке (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не привлекался, то есть лицом, участвующим в данном деле, не является.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвующие в деле лица вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвующим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе проверки и оценки обстоятельств, приведенных заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражным судом установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:27:0706003:7, общей площадью 159623 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, станица Петровская, ул. Песчаная 165а, является муниципальной собственностью и передан в аренду ООО "ЭРАС" сроком на 49 лет по договору N 4880004798 от 02.04.2009 (т. 1, л.д. 117-124).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014 суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить государственную регистрацию любых сделок, а также регистрацию перехода права собственности, права аренды, права залога и иных обременений в интересах третьих лиц в отношении имущества производственной базы истца, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, станица Петровская, ул. Песчаная 165, в том числе земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося на праве аренды сроком на 49 лет по договору N 4880004798 от 02.04.2009 года, кадастровый номер 23:27:0706003:7 под производственную базу общей площадью 159623 кв.м и неразрывные с ним коммуникации и ограждение до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация муниципального образования Славянский район является лицом, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт.

Между тем, исследовав представленную 19.07.2017 выписку из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции установил, что запись о регистрации ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014 по делу N А32-42925/2011 была внесена в реестр 25.07.2014 (п. 4.1.5 выписки).

Исходя из данных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу, что при необходимой степени заботливости и осмотрительности публично-правовое образование в лице Администрации муниципального образования Славянский район, имело достаточный временной промежуток для обращения в арбитражный суд с целью реализации своего права на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014 в пределах установленного федеральным законом срока (в частности, не позднее 25.08.2014), с учетом внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Как было указано выше, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока Администрация муниципального образования Славянский район обратилась в апелляционный суд только 29.05.2017, то есть по истечении 2 лет 9 месяцев со дня когда последняя должна была узнать о нарушении ее прав или законных интересов.

Согласно абзацу 3 пункта 33 Постановления от 25.12.2013 пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поскольку Администрация муниципального образования Славянский район каких-либо доказательств наличия объективных причин, не позволивших ей своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, не представила, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно пункту 22 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

С таким заявлением Администрация муниципального образования Славянский район в суд не обращалась.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство администрации муниципального образования Славянский район о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014 по делу N А32-42925/2011 о принятии обеспечительных мер, оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, определенные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. с приложением документов на 6 л.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина