Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 01АП-6059/16

9 ноября 2016 г.

А79-3533/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промремстрой" (ОГРН 1032129001574, ИНН 2129048891) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.06.2016 по делу N А79-3533/2016,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промремстрой" 991 625 руб. 88 коп.

В судебном заседании принял участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Промремстрой" - Тимофеев Б.Н. по доверенности от 01.09.2016 N 10;

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике - Кочкомазова О.С. по доверенности от 11.01.2016 N 04/15-03.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

По результатам проверки представленных обществом с ограниченной ответственностью "Промремстрой" (далее - Общество, ООО "Промремстрой") расчётов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 -4 кварталы 2013 года, за 1 -4 кварталы 2014 года, 1-2 кварталы 2015 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике (далее - Управление) доначислило Обществу плату за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 1 016 070 руб. 80 коп., в том числе: за 1 квартал 2013 года - 192 667 руб. 91 коп., за 2 квартал 2013 года - 9335 руб. 56 коп., за 3 квартал 2013 года - 22 924 руб. 72 коп., за 4 квартал 2013 года - 218 547 руб. 59 коп., за 1 квартал 2014 года - 164 199 руб. 46 коп., за 2 квартал 2014 года - 10 107 руб. 92 коп., за 3 квартал 2014 года - 8350 руб. 15 коп., за 4 квартал 2014 года - 291 247 руб. 41 коп., за 1 квартал 2015 года - 86 328 руб. 83 коп., за 2 квартал 2015 года - 12 361 руб. 25 коп.

С учетом частичной оплаты в сумме 77 853 руб. 80 коп. сумма задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за сброс загрязняющих веществ на водосборную площадь за период с 1 квартала 2013 года по 2 квартал 2015 года составила 991 625 руб. 88 коп., в том числе: за 1 квартал 2013 года - 193 021 руб. 01 коп., за 2 квартал 2013 года - 4065 руб. 03 коп., за 3 квартал 2013 года - 18 060 руб. 24 коп., за 4 квартал 2013 года -219 658 руб. 59 коп., за 1 квартал 2014 года - 163 388 руб. 20 коп., за 2 квартал 2014 года - 4531 руб. 42 коп., за 3 квартал 2014 года - 2721 руб. 09 коп., за 4 квартал 2014 года - 292 776 руб. 55 коп., за 1 квартал 2015 года - 84 799 руб. 69 коп., за 2 квартал 2015 года - 8604 руб. 06 коп.

Требованием от 17.03.2016 N 04/15-1075 Управление предложило Обществу уплатить до 31.03.2016 задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 991 625 руб. 88 коп. за вышеуказанные периоды.

В установленный в требовании срок задолженность ООО "Промремстрой" не была погашена, в связи с чем Управление обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о взыскании с Общества платы в сумме 991 625 руб. 88 коп.

Решением от 21.06.2016 суд удовлетворил заявленное требование.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на нарушение норм процессуального и материального права, в связи с чем просило решение суда отменить.

Общество обратило внимание на то, что в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет искового заявления не определен.

По мнению ООО "Промремстрой", суд нарушил принцип состязательности сторон, самостоятельно определил лицо, с которого подлежит взысканию сумма платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Общество считает, что заявление подано в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии неуполномоченным на то лицом.

ООО "Промремстрой" утверждает, что требование в части взыскиваемой платы ему не направлялось.

Заявитель жалобы полагает, что применение пятикратного коэффициента является следствием незаконного поведения самого Управления.

Одновременно Общество указало на неправильность расчета взыскиваемой суммы платы за негативное воздействие на окружающую природную среду.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу и дополнения к ней по доводам, в них изложенным.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заключения Деканата химико-фармацевтического факультета ФГБОУ "Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова" от 27.10.2016 N 03.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия процессуальных оснований.

При этом апелляционный суд отмечает, что в силу положений Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, указанные документы не возвращаются Управлению, поскольку поданы в электронном виде.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В статье 16 Закона N 7-ФЗ определено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами, а порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых отношений) к видам негативного воздействия на окружающую среду отнесены: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектами внесения соответствующей платы в силу статьи 3 Закона N 7-ФЗ являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Председателем Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды 29.12.1998 были утверждены Методические указания по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты (далее - Методические указания), которые действовали в рассматриваемый период.

Согласно пункту 1.1 Методических указаний под неорганизованным сбросом загрязняющих веществ подразумевается вынос загрязняющих веществ с территории водосбора предприятий и организаций и прилегающей инфраструктуры, относящейся к промплощадкам, неорганизованным поверхностным стоком (отведение дождевых, талых и поливочных вод за пределы территорий предприятий по естественному уклону местности в кюветы дорог, овраги, непосредственно в реки, ручьи, пруды и иные водные объекты, либо в ливневую канализацию соседних предприятий и организаций).

Приведённое в Методических указаниях определение "неорганизованного поверхностного стока" не противоречило в рассматриваемый период статье 16 Закона N 7-ФЗ, в которой устанавливалась платность негативного воздействия в виде сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

Пунктом 1.2 Методических указаний определен перечень территорий природопользователей, площади которых учитываются при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты, а также приравненный к ним сброс на рельеф местности, поля фильтрации и земледельческие поля орошения, специальные водоотводящие устройства (сбросные и дренажные каналы), в составе сточных дождевых, талых и поливочных вод (далее - неорганизованный сброс загрязняющих веществ).

Этот перечень исчерпывающий и включает в себя:

промышленно - урбанизированные территории;

сельскохозяйственные территории производственного назначения (без сельскохозяйственных угодий и площадей под жилым фондом и приусадебными участками);

эродированные и эрозионно опасные земли сельскохозяйственного назначения;

площади рубок леса главного пользования.

Согласно пункту 1.3 Методических указаний неорганизованный сброс загрязняющих веществ с территории предприятий и организаций и расчет платы за загрязнение окружающей среды осуществляется на основе разрешения, выдаваемого территориальным органом Госкомэкологии России. При отсутствии у природопользователя разрешения на неорганизованный сброс загрязняющих веществ, оформленного в установленном порядке, размер платы за него рассчитывается природопользователем или территориальным органом Госкомэкологии России как для условий сверхлимитного сброса.

Приведенные в Методических указаниях положения о том, что неорганизованный сброс загрязняющих веществ с территории предприятий и расчет платы за загрязнение окружающей среды осуществляется на основе разрешения, выдаваемого территориальным органом Госкомэкологии России, воспроизводят положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. При этом отчетным периодом признан календарный квартал.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Промремстрой" на праве собственности принадлежат два земельных участка: площадью 33334 кв.м с разрешенным использованием - для производственно-хозяйственной деятельности и площадью 43305 кв.м с назначением - земли поселений, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.03.2012 серии 21Д N 615900 и от 04.12.2006 серии 21АА N 203950.

В 2013-2015 года Общество осуществляло деятельность по производству бетона и имело в собственности комплекс зданий и сооружений, расположенных по адресу: г.Канаш, ул.Железнодорожная, д.275. Сведений о том, что промышленная площадка организации оборудована ливневой канализацией, в материалах дела не имеется.

При этом застроенная и замощенная площадь, используемая Обществом в своей производственной деятельности, составляет 0,2256 га, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, и отражено в расчетах Управления (т.1 л.д.15).

Согласно пункту 3.1 Методических указаний промышленно - урбанизированные территории (земли, занятые промышленными, транспортными, торгово - складскими и иными несельскохозяйственными предприятиями и организациями).

Таким образом, площадь земельного участка Общества, отвечающая понятию промышленно-урбанизированной территории, составляет 0,2256 га.

Согласно пояснениям Общества иная площадь земельных участков имеет естественное покрытие и не используется в производственной деятельности организации. Доказательств обратно материалы дела не содержат.

Пунктом 3.1.2 Методических указаний определено, что площади водонепроницаемых покрытий (дороги, площадки и т.п.) и общая площадь территории природопользователя, на которой формируется загрязненный поверхностный сток, определяются по данным генерального плана землеустройства, а при его отсутствии - по данным формы статистической отчетности N 22 "Отчет об использовании земель", утвержденной Постановлением Госкомстата от 27.08.1998 N 90.

Управлением при доначислении платы не исследовалось фактическое использование Обществом иной части земельных участков, не устанавливалась их принадлежность к другим категориям территорий, перечень которых приведен в пункт 1.2 Методических указаний.

Однако в расчет платы по рассматриваемому виду негативного воздействия на окружающую природную среду включена не только площадь промышленно-урбанизированной территории, но и площади, на которых Обществом не осуществляется деятельность и имеется естественное покрытие, то есть площади, на которых фактически не происходит формирование загрязненного поверхностного стока.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Общество является лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую природную среду в связи с осуществлением неорганизованного поверхностного стока на рельеф местности с территории водосбора площадью 0,2256 га с применением повышающего пятикратного коэффициента, поскольку разрешение на неорганизованный сброс загрязняющих веществ у Общества в 2013-2015 годах отсутствовало.

В пункте 3.1.7 Методических указаний изложено, что при отсутствии аналитического контроля за поверхностным стоком плановые (нормативные) концентрации загрязняющих веществ, в обязательном порядке включаемые в расчеты для всех природопользователей для определения предельно допустимой и в пределах лимита масс их сброса, принимаются на основании данных Приложений 3 и 4, а фактические концентрации загрязняющих веществ - на уровне принимаемых для определения массы их сброса в пределах лимита.

С учетом этого Обществу правомерно Управлением начислена плата за неорганизованный сброс загрязняющих веществ за 1 квартал 2013 года в сумме 5845 руб. 28 коп., за 2 квартал 2013 года в сумме 283 руб. 03 коп., за 3 квартал 2013 года в сумме 695 руб. 01 коп., за 4 квартал 2013 года в сумме 6629 руб. 40 коп., за 1 квартал 2014 года в сумме 4982 руб. 64 коп., за 2 квартал 2014 года в сумме 306 руб. 42 коп., за 3 квартал 2014 года в сумме 253 руб. 13 коп., за 4 квартал 2014 года в сумме 8987 руб. 06 коп., за 1 квартал 2015 года в сумме 2619 руб. 56 коп. и за 2 квартал 2015 года в сумме 374 руб. 73 коп.

Поскольку у Общества имелась переплата, перекрывающая размер обоснованно доначисленной Управлением платы за негативное воздействие на окружающую среду в части неорганизованного сброса загрязняющих веществ, требование Управления о взыскании с Общества задолженности удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам Общества процессуальных оснований, влекущих оставление заявления Управления без рассмотрения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу Федерального закона от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год" Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и его территориальные органы являются администраторами платы за негативное воздействие на окружающую среду. Администратор доходов бюджета обладает полномочиями по взысканию задолженности по платежам в бюджет на основании пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции считал установленными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение заявления судом первой инстанции относятся на Управление.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.06.2016 по делу N А79-3533/2016 отменить.

В удовлетворении заявленного требования Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промремстрой" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.А.Захарова В.Н. Урлеков