Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 14АП-408/13 (ключевые темы: исполнительное производство - приостановление исполнительного производства - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам - управление муниципальной собственностью - порядок рассмотрения заявлений)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 14АП-408/13

г. Вологда

03 сентября 2014 г.

Дело N А05-10886/2012

Резолютивная часть определения объявлена 29 августа 2014 года.

В полном объеме определение изготовлено 03 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев заявление предпринимателя Зотовой Елены Витальевны о приостановлении исполнительного производства N 18879/13/42/29,

установил:

предприниматель Зотова Елена Витальевна (ОГРНИП 304292004900044) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года по делу N А05-10886/2012 по иску муниципального предприятия муниципального образования "Мирный" "Муниципал-сервис" (ОГРН 1022901466917) к индивидуальному предпринимателю Зотовой Елене Витальевне о возложении обязанности освободить земельный участок, при участии третьих лиц: администрации муниципального образования "Мирный" в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами, индивидуального предпринимателя Каленик Тамары Вячеславовны, индивидуального предпринимателя Борисенко Виталия Васильевича, Комаровой Наталии Владимировны.

Определением суда апелляционной инстанции от 19 августа 2014 года заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года по делу N А05-10886/2012 принято к производству и назначено к рассмотрению на 09.09.2014.

Одновременно заявитель обратилась с ходатайством о приостановлении исполнительного производства N 18879/13/42/29 возбужденного на основании исполнительного листа серии АС N 002727278, выданного Арбитражным судом Архангельской области до окончания рассмотрения судом заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А05-10886/2012.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в суд не направили, в связи с этим заявление предпринимателя Зотовой Е.В. рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12, части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) основанием возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является, в том числе исполнительный лист, выдаваемый арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

По смыслу названной нормы права арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя является арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не выдавал исполнительный лист по настоящему делу и не является арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, он не вправе приостановить исполнительное производство по исполнительному листу, выданному другим судом.

Учитывая изложенное, ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 18879/13/42/29 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 159, 184, 186, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Зотовой Елене Витальевне в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 18879/13/42/29.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина