Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 05АП-8745/16

г. Владивосток

05 декабря 2016 г.

Дело N А51-14847/2016

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 05 декабря 2016 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Т.А. Солохиной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик-Плюс",

апелляционное производство N 05АП-8745/2016

на решение от 04.10.2016

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу N А51-14847/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик-Плюс" (ИНН 7717784104, ОГРН 1147746529523, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.05.20014)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным решения от 21.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10702020/290216/0003835,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Еврологистик-Плюс" (далее - заявитель, общество, ООО "Еврологистик-Плюс") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 21.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары (далее - ДТ) N 10702020/290216/0003835.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2016 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 указанное решение суда первой инстанции отменено. Решение Владивостокской таможни от 21.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10702020/290216/0003835 признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Также с Владивостокской таможни в пользу ООО "Еврологистик-Плюс" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей, в том числе, 3 000 рублей по заявлению в суд первой инстанции и 1 500 рублей по апелляционной жалобе.

При вынесении постановления от 28.11.2016 и объявлении его резолютивной части коллегией апелляционного суда не был разрешен вопрос о способе устранения нарушенного обжалуемым решением о корректировке таможенной стоимости от 21.04.2016 права общества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о способе устранения нарушенного права назначено на 05.12.2016 в 11 час. 00 мин.

Представители участвующих в деле сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 156, 178, 266 АПК РФ, коллегия апелляционного суда провела судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев ходатайство общества о вынесении дополнительного постановления по рассматриваемому делу, коллегия находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Исходя из установленных конкретных обстоятельств дела и руководствуясь нормами действующего права, судебная коллегия пришла к выводу о несоответствии решения таможни от 21.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702020/290216/0003835 закону, признав выводы суда первой инстанции об обратном ошибочными.

Судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ отменила решение арбитражного суда от 04.10.2016 и приняла по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Вместе с тем, как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Исходя из пункта 30 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ N 18, коллегия апелляционного суда обязывает Владивостокскую таможню возвратить ООО "Еврологистик-плюс" излишне взысканные таможенные платежи по ДТ N 107140402020/290216/0003835, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Еврологистик-Плюс" излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по декларации на товары N 10702020/290216/0003835, окончательный размер которых Владивостокской таможне определить на стадии исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Т.А. Солохина В.В. Рубанова