Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 05АП-8083/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2017 г. N Ф03-344/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании платы за услуги

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

16 ноября 2016 г.

Дело N А51-10639/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей С.Н. Горбачевой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа",

апелляционное производство N 05АП-8083/2016

на решение от 07.09.2016

судьи Е.В. Карандашовой

по делу N А51-10639/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" (ИНН 2503022413, ОГРН 1042501100267)

к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ИНН 2722103016, ОГРН 1112722003316)

о взыскании 730 142 руб. 70 коп.,

при участии:

от истца: представитель Беляковская Е.И. (доверенность N 27 Д/16 от 25.01.2016, паспорт);

от ответчика: представитель Кумаев Д.В. (доверенность N 29/167 от 09.12.2015, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" (далее - КГУП "Приморский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", ответчик) о взыскании 730 142 руб. 70 коп. задолженности за услуги холодного водоснабжения по контракту N V-7247 за период с июля по декабрь 2015 года.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции заявитель указывает на документальную необоснованность заявленного истцом требования.

В канцелярию суда от КГУП "Приморский водоканал" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг. Решение арбитражного суда первой инстанции считает правомерным, не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, КГУП "Приморский водоканал" 14.05.2015 направило ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" оферту контракта холодного водоснабжения и водоотведения N V-7247.

05.10.2015 КГУП "Приморский водоканал" получен протокол разногласий к названному контракту, который оставлен без рассмотрения в связи с нарушением абонентом сроков предъявления предложений об изменении проекта контракта.

Истец счел заключенным контракт холодного водоснабжения и водоотведения N V-7247 на условиях направленной оферты на основании пункта 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

КГУП "Приморский водоканал" в период с июля по декабрь 2015 года оказало ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, предъявив к оплате счета-фактуры N 7247-0000003 от 16.07.2015, N 7247-0000004 от 16.07.2015, N 7247-0000016 от 15.09.2015, N 7247-0000027 от 24.12.2015 на общую сумму 730 142 руб. 70 коп.

Поскольку перечисление денежных средств ответчиком не было произведено, истец направил в адрес последнего претензии N 11-17/11698 от 29.10.2015 и N 11-17/639 от 29.01.2016, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения КГУП "Приморский водоканал" в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о взыскании 730 142 руб. 70 коп. задолженности за услуги холодного водоснабжения за период с июля по декабрь 2015 года.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно учел, что отсутствие заключенного в установленном законом порядке сторонами контракта на водоснабжение и водоотведение не освобождает ответчика от оплаты стоимости оказанных ему услуг по отпуску питьевой воды.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Единые правила заключения гражданско-правовых договоров, предметом которых являются поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд установлены Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Законом N 44-ФЗ регулируются отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Установлен единый порядок размещения таких заказов конкурентными способами, к которым в соответствии со статьей 24 Закона относятся конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Таким образом, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Статья 93 Закона N 44-ФЗ допускает заключение государственного контракта по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения с единственным исполнителем.

Поскольку сторонами не представлено доказательств заключения сторонами контракта в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ, представленный в дело контракт N V-7247 не подписан сторонами, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания полагать, что правоотношения сторон сложились в рамках заключенного договора.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку прекращение обеспечения коммунальными услугами объектов недвижимого имущества, относящихся к военному имуществу, не допускается, истец в период с июля по декабрь 2015 года оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения в Кадетском корпусе, расположенном в г. Владивостоке, Камский переулок, 6, на общую сумму 730 142 руб. 70 коп.

Факт поставки истцом коммунального энергоресурса на объекты ответчика в период с июля по декабрь 2015 года, его объем и стоимость документально подтверждены.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты стоимости оказанных истцом услуг в спорный период в размере 730 142 руб. 70 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, указывающих на оказание истцом услуг ненадлежащего качества.

Поскольку истец - КГУП "Приморский водоканал", обращаясь в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском, подтвердил надлежащими доказательствами наличие и размер задолженности, сложившейся на стороне ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" по оплате стоимости фактически потребленного энергоресурса, апелляционный суд признает исковые требование о взыскании с ответчика в пользу истца о взыскании 730 142 руб. 70 коп. задолженности за услуги холодного водоснабжения за период с июля по декабрь 2015 года подлежащими удовлетворению.

Возражая против удовлетворения иска, заявитель апелляционной жалобы доказательства, свидетельствующие об отказе ответчика от оказываемых истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период либо иной обоснованный контррасчет задолженности не представил.

Изучив доводы апелляционной жалобы ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", судебная коллегия считает, что обстоятельства, на которых она основана, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу.

Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2016 по делу N А51-10639/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.Н. Горбачева Л.Ю. Ротко