Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 14АП-8936/16

г. Вологда

22 ноября 2016 г.

Дело N А05-1533/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А05-1533/2015 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Старт Ресурс" (место нахождения: 163022, город Архангельск, улица Менделеева, дом 2, офис 505; ИНН 2901190720, ОГРН 1092901002589; далее - ООО "Старт Ресурс") 17.02.2015 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15; ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767; далее - ПАО "Ростелеком") о взыскании 173 081 руб. 81 коп., в том числе 162 000 руб. неосновательного обогащения за пользование кабельной эстакадой за период с 10.10.2013 по 10.04.2015 и 11 081 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2013 по 10.04.2015.

Решением от 29.09.2015 суд взыскал с ПАО "Ростелеком" в пользу ООО "Старт Ресурс" 89 038 руб. 98 коп. неосновательного обогащения и 5026 руб. 27 коп. процентов, а также 1172 руб. 98 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказал, взыскал с ПАО "Ростелеком" в доход федерального бюджета 2192 руб. 45 коп. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 решение от 29.09.2015 оставлено без изменения.

Определением суда от 17.12.2015 с ООО "Старт Ресурс" в пользу ПАО "Ростелеком" взыскано 19 420 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 04.03.2016 решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 оставлено без изменения.

Определением суда от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016, заявление ПАО "Ростелеком" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29.09.2015 и определения суда от 17.12.2015 оставлено без удовлетворения.

ПАО "Ростелеком" 05.09.2016 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области о взыскании с ООО "Старт Ресурс" 7750 руб. судебных расходов за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Северо-Западного округа.

Определением от 20.09.2016 суд взыскал с ООО "Старт Ресурс" в пользу ПАО "Ростелеком" 3762 руб. 62 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

ПАО "Ростелеком" с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном размере.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В силу пункта 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) в связи с тем, что ООО "Старт Ресурс" полностью отказано в удовлетворении кассационной жалобы, а ПАО "Ростелеком" с жалобой не обращалось, решение суда поддержало, с истца подлежат взысканию в полном размере судебные расходы других участников процесса, связанные с ее рассмотрением.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в связи с обеспечением участия представителя ПАО "Ростелеком" в судебном заседании суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Старт Ресурс" на решение суда первым понесены судебные расходы в общей сумме 7750 руб., в том числе 7250 руб. на проезд представителя в суд, 500 руб. (2 дня по 250 руб.) суточных расходов.

В подтверждение факта несения затрат и обоснованности расходов ПАО "Ростелеком" представлены: приказ о направлении работника ПАО "Ростелеком" Прилучного М.Г. в командировку от 20.02.2016 N 02-20-1-01201/ок, дополнительного соглашения к коллективному договору от 16.12.2014, электронные документы на проезд железнодорожным транспортом по маршрутам Архангельск-Санкт-Петербург, Санкт-Петербург-Архангельск N 555-1687556583 и 316-1687556585, авансовый отчет от 04.03.2016 N 201.

Материалами дела подтверждается участие представителя Прилучного М.Г. в судебном заседании по настоящему делу, состоявшемся в суде кассационной инстанции 01.03.2016.

Таким образом, факты несения стороной расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением арбитражным судом кассационной инстанции возникшего между сторонами спора, соотношения данных расходов с настоящим делом, разумность расходов подтверждены документально.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными, при этом взыскал с ООО "Старт Ресурс" в пользу ПАО "Ростелеком" 3762 руб. 62 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал. Размер судебных расходов уменьшен судом в связи с тем, что требования истца при первоначальном рассмотрении исковых требований удовлетворены судом частично, поэтому данную пропорцию следуют применить, в том числе, и при рассмотрении кассационной жалобы.

Вместе с тем арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда в указанной части ввиду следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума N 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Применительно к настоящему делу следует, что ООО "Старт Ресурс", не согласившись с решением суда, которым частично удовлетворены его исковые требования, обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой.

Представитель ответчика принял участие в судебном заседании кассационной инстанции, возражая против жалобы истца и поддерживая решение суда.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2016 в удовлетворении кассационной жалобы ООО "Старт Ресурс" отказано.

Таким образом, поскольку судебный акт кассационной инстанции принят не в пользу ООО "Старт Ресурс", судебные издержки ответчика, связанные с участием представителя на данной стадии процесса, подлежат возмещению ПАО "Ростелеком" в полном объеме.

В связи с изложенным у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для уменьшения размера подлежащих возмещению ПАО "Ростелеком" судебных расходов и применения пропорции, предусмотренной частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно представленному в суд первой инстанции расчету размер судебных расходов по настоящему делу составил 7750 руб., в том числе 7250 руб. на проезд представителя в суд кассационной инстанции и обратно, 500 руб. (2 дня по 250 руб.) суточных расходов.

Данный расчет подтвержден документально, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам. Заявленный размер судебных расходов отвечает требованиям разумности и не является чрезмерным.

В связи с этим основания для отказа в удовлетворении заявления или для частичного его удовлетворения отсутствуют.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит изменению, а жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2016 года по делу N А05-1533/2015 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Старт Ресурс" в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 7750 руб. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина