г. Хабаровск |
|
28 сентября 2016 г. |
А73-1288/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.,
при участии в заседании:
от АО "Дальневосточная транспортная группа": Антушевич Е.Т., представителя по доверенности от 12.01.2016,
от общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс": Бичуцкого Д. Б., арбитражного управляющего, паспорт,
от ООО "ДВТГ ТЭО": Горбунова И.В., представителя по доверенности от 17.08.2016,
от ООО "Флосс": Самохиной Ю.Ю., представителя по доверенности от 24.10.2014,
от ЗАО "Альянс Транс-Азия": Шабатовой А.Н., представителя по доверенности от 10.12.2015,
от Банка ВТБ (ПАО): Зыбиной М.В., представителя по доверенности от 27.08.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа"
на определение от 21.07.2016
по делу N А73-1288/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Е.С. Чумаковым,
по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество)
о включении требования в размере 1490147656, 74 рубля в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс",
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" (далее - ООО "Дальнефтетранс", должник, ОГРН 1022701408454, ИНН 2725023922) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бичуцкий Дмитрий Борисович.
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 1490147656, 74 рубля, из которых 996310955, 21 рубля составляют основной долг, 493836701, 53 рубля - неустойка.
Определением суда от 21.07.2016 заявление удовлетворено полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, акционерное общество "Дальневосточная транспортная группа" в апелляционной жалобе просит определение от 21.07.2016 изменить в части подлежащей включению в реестр должника суммы основного долга, уменьшив ее до 908064358, 53 рубля.
В обоснование доводов жалобы, оспаривая вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований Банка в полном объеме, указывает, что АО "Дальневосточная транспортная группа" сумма в размере 88246596, 68 рубля оплачена Банку ВТБ, и в рамках дела А73-8158/2010 определением суда от 06.07.2016 произведено процессуальное правопреемство, в реестре требований кредиторов ООО "Дальнефтетранс" первоначальный кредитор Банк ВТБ (ПАО) заменен новым - АО "Дальневосточная транспортная группа" с размером требований 88246596, 68 рубля основного долга.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.
Представители ООО "Дальнефтетранс", ООО "ДВТГ ТЭО", ООО "Флосс", ЗАО "Альянс Транс-Азия" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22.09.2016 до 27.09.2016.
Присутствующий после перерыва в судебном заседании представитель Банка ВТБ просил оспоренное в апелляционном порядке определение суда от 21.07.2016 оставить в силе.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
В названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 93 от 26.07.2005 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").
Во исполнение требований статьи 68 Закона о банкротстве временным управляющим должника 12.03.2016 в газете "Коммерсантъ" N 41 опубликовано сообщение о введении в отношении ООО "Дальнефтетранс" процедуры наблюдения.
Поскольку сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано 12.03.2016, тридцатидневный срок, предусмотренный Законом о банкротстве, истек 11.04.2016.
Заявление Банка ВТБ (ПАО) о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Дальнефтетранс" подано в арбитражный суд 06.04.2016, то есть в установленный законом срок.
Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Заявитель обжалует часть судебного акта (в части удовлетворенного требования по включению в реестр 88246596, 68 рубля основного долга), возражений против проверки только части судебного акта не поступило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Частью 2 статьи 69 АПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2016 по делу N А73-8158/2010 установлено, что АО "ДВТГ", исполняя условия мирового соглашения в рамках дела NА73-7131/2013, произвело погашение задолженности кредитору Банку ВТБ (ПАО) в размере 88 246 596, 68 рубля платежными поручениями за период с 13.02.2014 по 18.02.2015.
Исходя из информации, отраженной в Картотеке арбитражных дел, усматривается, что апелляционных жалоб на указанное определение от 22.07.2016 не поступало. На момент рассмотрения апелляционной жалобы акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" определение вступило в законную силу.
Таким образом, установленные вступившим в законную силу судебным актом от 22.07.2016 по делу N А73-8158/2010 обстоятельства - наличие исполненного денежного обязательства в сумме 88 246 596, 68 рубля в силу положений п. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение и доказыванию вновь не подлежат.
Помимо этого, в определении от 22.07.2016 судом дана оценка доказательствам, представленным в обоснование заявления АО "ДВТГ" о процессуальном правопреемстве и о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО "Дальнефтетранс" в части требования в размере 88 246 596, 68 рубля, а также возражениям Банка ВТБ (ПАО).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
Суд апелляционной инстанции считает, что в целях обеспечения правовой определенности, исключения ситуаций рассмотрения аналогичных споров и вынесения по ним противоречащих друг другу судебных актов (конфликта судебных актов), иная оценка указанных обстоятельств в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дальнефтетранс", с учетом действующего принципа оценки доказательств, обеспечения стабильности и общеобязательности судебного решения, недопустима.
Фактически требование АО "Дальневосточная транспортная группа" в деле N А73-8158/2010 по заявлению о замене в реестре требований кредиторов ООО "Дальнефтетранс" кредитора Банк ВТБ на АО "Дальневосточная транспортная группа" в части требования 88246596, 68 рубля и заявление Банка ВТБ о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дальнефтетранс" требований в части 88246596, 68 рубля по делу N А73-1288/2016 имеют одинаковый предмет доказывания, что предполагает исследование и оценку одинаковых доказательств.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы АО "Дальневосточная транспортная группа", в связи с чем оспоренное в апелляционном порядке определение от 21.07.2016 подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 21.07.2016 по делу N А73-1288/2016 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.
Включить требования Банка ВТБ (ПАО) в сумме 1401901060, 06 рубля, из которых: 908064358, 53 рубля составляют основной долг, 493 836 701, 53 рубля - неустойку, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс".
Требование по взысканию неустойки учесть в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В части включения требования Банка ВТБ (ПАО) в сумме 88246596, 68 рубля основного долга отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
С.Б. Ротарь |
Судьи |
Т.Д. Козлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А73-1288/2016
Должник: ООО "Дальнефтетранс"
Кредитор: ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания", ООО "ДВТГ ТЭО"
Третье лицо: а/у Бичуцкий Д. Б., АО "Дальневосточная транспортная группа", АО "Дельневосточная транспортная группа", Арбитражный управляющий Бичуцкий Дмитрий Борисович, Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" Бичутский Дмитрий Борисович, ДМСО ПАУ, ЗАО "Альянс Транс-Азия", Компания Эколинья Ою, ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания", ООО "Дальнефтетранс", ООО "Рэйл Инвест", ООО "Творческое объединение "Твой мир", ООО "Юрганз", ООО КЛН ", ПАО Банк ВТБ, УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ) В Г. ХАБАРОВСКЕ И ХАБАРОВСКОМ РАЙОНЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ, Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю
Хронология рассмотрения дела:
10.12.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5459/19
30.09.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5028/19
21.05.2019 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-1288/16
11.09.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4212/17
07.08.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4314/17
17.10.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4048/16
10.10.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5046/16
28.09.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4543/16
27.09.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4688/16
27.09.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4542/16
29.08.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3941/16
29.08.2016 Решение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-1288/16
18.08.2016 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-1288/16
08.07.2016 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3538/16
30.06.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2696/16
30.06.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2695/16
11.05.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1818/16
15.03.2016 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-1288/16