Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 10АП-16937/16

г. Москва

19 декабря 2016 г.

Дело N А41-2097/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от администрации Истринского муниципального района Московской области: Донских Н.В. по доверенности N 18 от 13.01.16,

от Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района: Донских Н.В. по доверенности N 35 от 18.01.16,

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мангуст": Федоров Р.Г. - директор в соответствии с приказом N 1 от 01.10.14, Балабанова О.В. согласно ордеру N 2016/06-12 от 06.12.16,

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Истринского муниципального района "Юбилейный" Привалова Юрия Николаевича: Привалов Ю.Н. лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Истринского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2016 года, принятое судьей Трошиной Ю.В., по делу N А41-2097/16 о признании муниципального унитарного предприятия Истринского муниципального района "Юбилейный" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом (ООО "ТД) "Мангуст" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ликвидируемого должника - муниципальное унитарное предприятие Истринского муниципального района (МУП) "Юбилейный" несостоятельным (банкротом) (т. 1, л.д. 2).

Заявление подано на основании статей 3, 9, 11, 37, 38, 39, 40, 124, 126, 224, 225 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2016 года МУП "Юбилейный" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Привалов Юрий Николаевич (т. 1, л.д. 211-212).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация Истринского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств в подтверждение спорной задолженности (т. 2, л.д. 2-5).

В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации Истринского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "Торговый дом "Мангуст" и конкурсный управляющий Привалов Ю.Н. возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.08.15 администрацией Истринского муниципального района Московской области было принято постановление N 3203/8 "О ликвидации МУП "Юбилейный" (т. 1, л.д. 38-39).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2016 года на основании заявления ООО "З.О.Ф." было возбуждено производство по делу о банкротстве МУП "Юбилейный".

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2016 года заявление ООО "З.О.Ф." было оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2016 года по делу N А41-93048/15, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 августа 2016 года, с МУП "Юбилейный" в пользу ООО "ТД "Мангуст" было взыскано 27 726 518 рублей задолженности, 452 512 рублей 52 копеек процентов и 163 895 рублей расходов по уплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 73-92).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТД "Мангуст" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Признавая МУП "Юбилейный" несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил из наличия оснований, установленных статьей 3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 224 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется только в порядке, предусмотренном названным Законом, - по правилам пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве, установленным для банкротства ликвидируемого должника, в отношении которого такие процедуры банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются.

Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих введение процедуры банкротства ликвидируемого должника по заявлению кредитора, при этом кредитор-заявитель не обязан доказывать факт недостаточности имущества должника, имеющего иные признаки несостоятельности, в том числе признак неплатежеспособности, наличие которого является достаточным основанием для удовлетворения требования кредитора.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении МУП "Юбилейный" было принято решение о ликвидации, требование ООО "ТД "Мангуст" подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытии процедуры конкурсного производства не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ничтожности договора поставки, на котором основано требование ООО "ТД "Мангуст" подлежит отклонению.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2016 года по делу N А41-93048/15, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 августа 2016 года, с МУП "Юбилейный" в пользу ООО "ТД "Мангуст" было взыскано 27 726 518 рублей задолженности, 452 512 рублей 52 копеек процентов и 163 895 рублей расходов по уплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 73-92).

Названная задолженность возникла в рамках исполнения договора поставки N 31 от 25.08.14.

Администрация Истринского муниципального района Московской области указывает, что по результатам проведенной ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации в период с 06.06.16 по 17.08.16 экспертизы было установлено, что первичные документы по названному договору поставки подписаны не теми лицами, которые в них указаны.

Между тем, как следует из решения Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2016 года по делу N А41-93048/15, в рамках производства по делу судом оставлено без удовлетворения ходатайство МУП "Юбилейный" о назначении почерковедческой судебной экспертизы по подписям руководителя ООО "ТД "Мангуст" в договоре поставки N 31 от 25.08.14, актах сверки от 31.03.15 и от 22.10.15. Разрешая данное ходатайство, суд принял во внимание тот факт, что присутствовавший в судебном заседании руководитель ООО "ТД "Мангуст" факт подписания указанных документов не оспаривал, при этом фактическая поставка товара ООО "Торговый дом "Мангуст" доказана.

Апелляционный суд также учитывает, что решением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2016 года по делу N А41-12528/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 года в удовлетворении иска администрации Истринского мунициапльного района к ООО "ТД "Мангуст", МУП "Юбилейный" о признании договора N 31 от 25.08.14 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки было отказано (т. 1, л.д. 158-169).

Поскольку задолженность МУП "Юбилейный" перед ООО "ТД "Мангуст" подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, о пересмотре которых заявлено не было, учитывая то, что доводы заявителя апелляционной жалобы, по сути, направлены на оспаривание фактов, установленных в рамках дел N А41-93048/15 и N А41-12528/16, которые суд апелляционной инстанции переоценивать не вправе, оснований для признания договора поставки N 31 от 25.08.14 и первичных документов к нему ничтожными не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2016 года по делу N А41-2097/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова В.П. Мизяк