Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 10АП-551/20 по делу N А41-2097/2016

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А41-2097/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

- конкурсный управляющий Привалов Ю.Н. - лично, решение от 24.10.16 г.,

от Администрации городского округа Истра Московской области - Азизова Т.А., доверенность от 02.03.2020 г.,

от остальных лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2019 года по делу А41-2097/16,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом "Мангуст" обратилось в Арбитражный суд с требованием о признании МУП Истринского муниципального района "Юбилейный" (далее по тексту - должник) несостоятельным банкротом в связи с наличием непогашенной задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2016 по делу N А41-93048/1, которым с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по договору поставки от 25.08.2014 N 31.

Определением от 01.03.2016 заявление принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2016 требования заявителя признаны обоснованными в размере 27 726 518 руб. - основного долга, 452 512, 52 руб. - процентов, 163 895 руб. - расходов по уплате госпошлины, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку должник находился в добровольной ликвидации, предприятие признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Привалов Ю.Н.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2017 по делу N А 41-12528/16 договор поставки от 089.06.2017, заключенный между должником и ООО "Торговый Дом "Мангуст", признан недействительным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2018 по делу N А41-93048/15 удовлетворены требования Администрации об отмене решения от 01.03.2016 по делу N А41-93048/15 по новым обстоятельствам.

В связи с отменой решения Арбитражного суда Московской области от 01.03.2016 по делу N А41-93048/15 Администрация, являясь собственником имущества должника, обратилась в арбитражный суд с требованием о пересмотре решения суда от 24.10.2016 о признании должника банкротом по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2016 по делу N А41-2097/16 отменено в части признания заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мангуст" обоснованным, включения требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мангуст" задолженность в размере 27 726 518 рублей - основной долг, в размере 452 512 рублей 52 копеек - проценты, 163 895 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия Истринского муниципального района "Юбилейный" (ИНН 5017003200), взыскания с муниципального унитарного предприятия Истринского муниципального района "Юбилейный" (ИНН 5017003200) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мангуст" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по новым обстоятельствам.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация городского округа Истра Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.10.2016 по делу N А41-2097/16 отменить в полном объеме. По мнению подателя жалобы суд первый инстанции должен был отменить решение о признании должника банкротом и в части введения процедуры, поскольку требования заявителя признаны необоснованными, другие кредиторы согласие на финансирование не заявили.

Конкурсным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу. Арбитражный управляющий просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов, которые не погашены, заявления об отказе от требований не поступали.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 311 АПК РФ).

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлен в статье 311 АПК РФ.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством для отмены судебного акта является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо становления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Поскольку требования кредитора признаны вступившими в законную силу судебными актами незаконными, суд правомерно отменил решение в части признания требований кредитора обоснованными и включения их в реестр требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве, за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), - в таком случае суд отказывает в отмене определения в части введения наблюдения.

Согласно сведениям, представленным конкурсным управляющим в настоящее время в реестр кредиторов должника включены требования ООО "З.О.Ф" в размере 7 712 695, 52 руб., АО "Истринская теплосеть" в размере 392 408, 50 руб.

Поскольку у должника имеются непогашенные требования кредиторов, включенные в реестр, правовых оснований для отмены решения суда в части введения в отношении должника процедуры конкурсного производства не имеется.

Отсутствие у должника имущества на погашение судебных расходов и отсутствие согласия на финансирование процедуры банкротства не является основанием для отмены решения в части введения процедуры конкурсного производства. Указанные обстоятельства являются основанием для общения в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2019 года по делу А41-2097/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

В.А. Мурина Н.Н. Катькина