Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 04АП-3085/15

г. Чита

11 октября 2016 г.

Дело N А58-5690/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батомункуевой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России" Якутское отделение N 8603 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) и общества с ограниченной ответственностью "ТСТ" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2016 года по делу N А58-5690/2014, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русские Фонды - Якутия" (ОГРН 1041402025191, ИНН 1435143567) об установлении размера требования кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника в размере 55 000 000 рублей, в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "ТСТ" (ОГРН 1021400943728, ИНН 1431007588) о признании несостоятельным (банкротом)

(суд первой инстанции: Терских В.С.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением суда от 14.10.2014 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 Республики Саха (Якутия) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев; временным управляющим должника утвержден Булдынов Александр Петрович.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.07.2015 должник - ООО "ТСТ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "ТСТ" утвержден арбитражный управляющий Никонов Юрий Тимофеевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Русские Фонды - Якутия" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТСТ" задолженности в размере 55 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2016 года требования общества с ограниченной ответственностью "Русские Фонды - Якутия" включены в реестр требований кредиторов ООО "ТСТ" в размере 55 000 000 рублей в составе третьей очереди.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ПАО "Сбербанк России" Якутское отделение N 8603 и общество с ограниченной ответственностью "ТСТ" обжаловали его в апелляционном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Русские Фонды-Якутии" определение суда первой инстанции оставить без изменения, просит апелляционные жалобы ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТСТ" оставить без удовлетворения.

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2016 года в составе рассматривающего настоящее дело суда произведена замена судьи Ошировой Л.В. на судью Даровских К.Н.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25.04.2013 между ООО "Русские Фонды - Якутия" (займодавец) и индивидуальным предпринимателем Буздуган Ю.К. (заемщик) был заключен договор процентного займа N БЮК/1-2013. В соответствии с условиями данного договора заимодавец перечисляет на расчетный счет заемщику 3 000 000 руб. сроком до 15.05.2013, заемщик обязан возвратить полученный им заем, и проценты, указанные в п.1.2 настоящего договора. В соответствии с пунктом 1.2 договора за пользование займом уплачиваются проценты из расчета 0,2% за каждый календарный день, считая день получения и день возврата займа.

01.07.2013 были заключены дополнительные соглашения к договору процентного займа от 25.04.2013, в соответствии с которым срок займа продлен до 31.12.2013, плата за пользование займом определена в размере 20% годовых.

В счет исполнения обязательств передан простой вексель N БЮК 000018 от 01.07.2013 со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее 01.07.2015, номиналом 10 000 000 руб.

Также 27.07.2012 между ИП Буздуган Ю.К. (Заемщик) и ООО "Пионер-Финанс" (Заимодавец) был заключен договор процентного займа N БЮК- 1/2012, в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю предоставлен заем в размере 15 000 000 руб. сроком до 15.10.2012.

В тот же день заёмщику перечислено 15 000 000 руб. платежным поручением N 79.

Дополнительным соглашением N 1 к договору процентного займа от 27.07.2012 в счет исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет заимодавцу ценные бумаги (векселя БЮК 000015, 000016, 000017), авалированные ООО "ТСТ". Общая вексельная сумма 45 000 000 руб. Курсовая стоимость сторонами определена в размере 15 000 000 руб. Займодавец обязуется не отчуждать вексель в срок до 15.10.2012, в случае погашения займа вексель передается обратно заемщику по акту приема-передачи, в случае неисполнения обязательств по договору процентного займа NБЮК/1-2012 от 27.07.2012 право собственности на ценные бумаги, указанные в настоящем соглашении переходит к заимодавцу в полном объеме, обязательство по займу переходит в область вексельного права и регламентируется положением о простом переводном векселе.

Индивидуальный предприниматель Буздуган Юрий Кондратьевич выдал простые векселя серия БЮК N 000015, 000016, 000017 (каждый стоимостью 15 000 000 руб.) обществу с ограниченной ответственностью "Пионер-Финанс" на общую сумму 45 000 000 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.06.2015.

ООО "ТСТ" совершило на указанных векселях аваль за векселедателя - ИП Буздуган Ю.К.

10.06.2015 между ООО "Пионер-Финанс" и Ивановой Ириной Леонидовной заключен договор N 1 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в полном объеме задолженности с ИП Буздуган Ю.К. по договору процентного займа NБЮК-1/2012 от 27.07.2012.

01.07.2015 по договору N КПВ-01072015/ИИЛ ООО "Русские Фонды - Якутия" приобрело простые векселя у Ивановой И.Л., авалированные ООО "ТСТ": 1) простой вексель серии БЮК N000015, дата составления 27.07.2012, номинальной стоимостью 15 000 000 руб., по предъявлению, но не ранее 01.06.2015; 2) простой вексель серии БЮК N000016, дата составления 27.07.2012, номинальной стоимостью 15 000 000 руб., по предъявлению, но не ранее 01.06.2015; 3) простой вексель серии БЮК N000017, дата составления 27.07.2012, номинальной стоимостью 15 000 000 руб., по предъявлению, но не ранее 01.06.2015.

Таким образом, из изложенных фактических обстоятельств усматривается, что ИП Буздуган Ю.К. являлся должником-заемщиком по договору займа перед ООО "Пионер-Финанс", который переуступил право требования задолженности Ивановой И.Л. В счет исполнения обязательств по договору переданы простые векселя N 15, N 16, N 17 каждый номинальной стоимостью 15 000 000 руб., авалированные ООО "ТСТ". Названные векселя приобретены у Ивановой И.Л. обществом "Русские Фонды-Якутия".

Также ИП Буздуган Ю.К. являлся должником-заемщиком по договору займа перед ООО "Русские Фонды-Якутия". В счет исполнения обязательств по договору передан простой вексель N 18 номиналом 10 000 000 руб., авалированный ООО "ТСТ".

Оригиналы векселей представлены в материалы дела.

Согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Как предусмотрено абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 132 от 25.07.2015, требование кредитора предъявлено в арбитражный суд 23.09.2015, следовательно, требование заявлено до истечения двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 30, 32 Положения о переводном и простом векселе платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля. Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль.

Согласно статье 34 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока. В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указано, что простой вексель со сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Согласно статьям 43, 47 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных пунктом 17 Положения.

В соответствии с пунктами 17 и 77 Положения о переводном и простом векселе не основанные на тексте простого векселя возражения по вексельному обязательству могут иметь место, в частности, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику. В абстрактном вексельном обязательстве лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если будет установлено как наличие у должника права на заявление личных возражений держателю векселя, так и обоснованность этих личных возражений (отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта держателю векселя).

Авалист векселедателя относится к категории прямых должников, соответственно, совершения протеста в неплатеже не требуется. Основанием предъявления требований к авалисту векселедателя является наличие у векселедержателя подлинного векселя. В данном случае векселедержателем представлены подлинные векселя, на котором основаны его требования, а также документы, подтверждающие наличие денежного обязательства, послужившего основанием выдачи векселя, что свидетельствует о наличии у векселедержателя прав требования.

Также, с учетом довода жалоб о ненадлежащем индоссаменте на векселях, учитывается, что согласно статьям 11, 13 и 77 Положения всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента.

Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент).

В соответствии со статьей 14 Положения если индоссамент бланковый, то векселедержатель может передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

Как следует из статьи 16 Положения, лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

Таким образом, после проставления бланкового индоссамента вексель может передаваться простым вручением неограниченному кругу лиц и каждый владеющий им будет рассматриваться его законным держателем (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.02.2001 N 7113/00).

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что индоссаментный ряд не прерван, является обоснованным.

Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, относительно того, что сделка по авалированию является сделкой с заинтересованностью, совершенной с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", судом отклоняются, поскольку по данным основаниям сделка является оспоримой, названный договор не оспорен в суде и не признан недействительным.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 4 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании соответствующей сделки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования о включении задолженности в сумме в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения законными и обоснованными.

Таким образом, основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2016 года по делу N А58-5690/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова