Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 07АП-6716/08

г. Томск

31 октября 2008 г.

Дело N А45-9459/2008

Судья Н.К. Калиниченко

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "ГМК "Норильский никель", г. Москва на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2008 года по делу N А45- 9459/2008- 30/220 (судья Уколов А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибметаллсервис", г. Красноярск

к открытому акционерному обществу "Аграрно- строительный комплекс "Тесь", г.Новосибирск,

о взыскании 85 922 047 рублей 36 копеек,

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2008 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "ГМК "Норильский никель", г.Москва на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2008 года по делу N А45- 9459/2008- 30/220.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установил, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Так, апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ГМК "Норильский никель", г. Москва в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 40 АПК РФ предусмотрено, что лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствуют прямая правовая связь между правами и обязанностями апеллянта и обжалуемым судебным актом.

Заявитель не привлечен судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 50 АПК РФ), кроме того, апелляционная жалоба не содержит подобного ходатайства.

Кроме того, согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.1997 г. N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", при подаче апелляционной жалобы лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование решения, в частности лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, или на решение, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, либо на определение, которое в соответствии с АПК не подлежит обжалованию, судья отказывает в принятии апелляционной жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 107 АПК.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с рядом нарушений: апелляционная жалоба является копией, а не оригиналом; к жалобе не приложена копия обжалуемого решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2008 года по делу N А45- 9459/2008- 30/220 (пункт 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не приложен документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru, либо по телефонам: (3822) - 611264, 611268.

Судья

Н.К. Калиниченко