Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 04АП-881/16

Требование: о привлечении к субсидиарной ответственности, о признании должника банкротом

г. Чита

19 февраля 2016 г.

Дело N А19-16262/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Мишуринского Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2015 года по делу N А19-16262/2014 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АМО ЗИЛ АВТОЦЕНТР" Твеленевой Татьяны Дмитриевны о привлечении Мишуринского Виктора Николаевича к субсидиарной ответственности и взыскании с него 960 788,09 рублей в пользу должника общества с ограниченной ответственностью "АМО ЗИЛ АВТОЦЕНТР", по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "АМО ЗИЛ АВТОЦЕНТР" (ИНН 3808123697, ОГРН 1053808120596, адрес: 664023, г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 150/9) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника,

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2015 года по делу N А19-16262/2014.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (абзац четвертый пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Арбитражным судом Иркутской области определение по данному делу принято 13 октября 2015 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 27 октября 2015 года.

Согласно входящему штампу апелляционная жалоба подана 27.01.2016, т.е. с нарушением установленного срока на обжалование.

Ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого ссылается на отсутствие его надлежащего извещения о наличии обособленного спора.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 34 указанного постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что о судебных заседаниях суд извещал заявителя по адресу: 664023, г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 150/1, кв. 26, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

С целью выяснения обстоятельств извещения заявителя о судебном заседании и вынесенном судебном акте на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым истребовать у УФМС по Иркутской области (отдел адресно-справочной работы) (664033, г. Иркутск, ул. Урицкого, 22) сведения о месте жительства Мишуринского Виктора Николаевича, 22.02.1973 г.р., адрес: г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 150/1, кв. 26).

Кроме того, в ходатайстве заявитель указал, что на конверте с определением от 29.05.2015 при указании адреса приписано вручную "/1", данного исправления на почтовом уведомлении не содержится.

В этой связи на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым истребовать у УФПС по Иркутской области информацию в отношении судебной корреспонденции с почтовым идентификатором 66402587648860 на имя Мишуринского Виктора Николаевича, а именно в какой адрес она была направлена - г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 150/1, кв. 26 либо г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 150, кв. 26, и были ли при этом соблюдены требования Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", пунктов 20.15 и 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, о направлении первичного и вторичного извещений адресату с приложением соответствующих доказательств. Также суд полагает необходимым запросить у почтового органа аналогичную информацию в отношении судебной корреспонденции с почтовым идентификатором 66402591751051 на имя Мишуринского Виктора Николаевича (с обжалуемым определением).

В этой связи апелляционный суд с целью выяснения обстоятельств пропуска установленного срока применительно к разъяснениям пункта 37 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" полагает возможным принять апелляционную жалобу к производству и рассмотреть ходатайство о восстановлении срока в судебном заседании.

Также заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 193955/15/38016-ИП от 21.12.2015, возбужденного судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, мотивированное обжалованием определения от 13.10.2015, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Содержание определения о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения может быть изложено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суда (пункт 3 пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, само по себе обжалование вступившего в законную силу решения/определения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Приостановление исполнительного производства по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Вместе с тем, заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого определения, не предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из существа рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленного ходатайства и об отсутствии процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять апелляционную жалобу Мишуринского Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2015 года по делу N А19-16262/2014 к производству.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда на 23 марта 2016 года на 10 часов 10 минут в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100 б, тел.: 35-72-97.

3. В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства N 193955/15/38016-ИП от 21.12.2015 отказать. Определение в указанной части может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца с даты принятия.

4. УФПС по Иркутской области в срок до 18 марта 2016 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд по адресу: 672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 б:

- информацию в отношении судебной корреспонденции с почтовыми идентификаторами 66402587648860, 66402591751051 на имя Мишуринского Виктора Николаевича, а именно в какой адрес она была направлена - г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 150/1, кв. 26 либо г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 150, кв. 26, и были ли при этом соблюдены требования Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", пунктов 20.15 и 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, о направлении первичного и вторичного извещений адресату с приложением соответствующих доказательств.

5. УФМС по Иркутской области (отдел адресно-справочной работы) (664033, г. Иркутск, ул. Урицкого, 22) в срок до 18 марта 2016 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд по адресу: 672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 б:

- сведения о месте жительства Мишуринского Виктора Николаевича, 22.02.1973 г.р., адрес: г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 150/1, кв. 26.

В целях своевременного поступления соответствующей информации в Четвертый арбитражный апелляционный суд вышеуказанным лицам необходимо дополнительно направить ее посредством факсимильной или электронной связи (факс: 8 (3022) 35-70-85, 8 (3022) 35-71-28, http://4aas.arbitr.ru).

Разъяснить, что в силу части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается Четвертым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://4aas.arbitr.ru, на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации по адресу: http://arbitr.ru.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить по телефону: 8 (3022) 35-72-97 (помощник судьи); 8 (3022) 35-96-26, 35-96-24 (канцелярия); 8 (3022) 35-71-28, 35-70-85 (факс).

При невозможности обеспечения явки представителей в судебное заседание известить суд телеграммой, по факсу или электронным способом (факс: 35-70-85, канцелярия: 35-71-28, http://4aas.arbitr.ru).

Дополнительные документы и отзывы могут быть также направлены в электронном виде по адресу: http://4aas.arbitr.ru, факсимильной связью по тел. 35-70-85.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Судья

О.В. Барковская