Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 07АП-4055/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о признании незаконным бездействия в отношении жилья

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Томск

27 октября 2016 г.

Дело N А45-19837/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Есиповым А. С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Вилькина Александра Ефимовича, товарищества собственников жилья "Куйбышевец-5"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2016 года по делу N А45-19837/2015 (судья Булахова Е. И.)

по заявлению товарищества собственников жилья "Куйбышевец-5", г. Омск о взыскании судебных расходов

по делу по заявлению товарищества собственников жилья "Куйбышевец-5", г. Омск (ОГРН 1025500986961, ИНН5504041809)

к Отделу судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным бездействия

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы", г. Москва в лице Новосибирского филиала, г. Новосибирск (ОГРН 1027700159497, ИНН 7702000406)

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Куйбышевец-5" (далее - заявитель, ТСЖ "Куйбышевец-5") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению судебных приставов по Новосибирской области (далее - Управление) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортные расходы в размере 36 717 рублей 30 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 сентября 2016 года произведена замена взыскателя ТСЖ "Куйбышевец-5" на Вилькина Александра Ефимовича.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 сентября 2016 года производство по заявлению ТСЖ "Куйбышевец-5" от 08.08.2016 о взыскании судебных расходов прекращено.

Не согласившись с определением, Вилькин А. Е., ТСЖ "Куйбышевец-5" в апелляционных жалобах просят определение отменить.

В заседание суда апелляционной инстанции представители апеллянтов, иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене.

При этом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ТСЖ "Куйбышевец-5" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из содержания указанной нормы следует, что право на обращение в суд обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 сентября 2016 года произведена замена взыскателя ТСЖ "Куйбышевец-5" на Вилькина Александра Ефимовича.

Следовательно, с учетом указанного определения ТСЖ "Куйбышевец-5" не является стороной или иным лицом, участвующим в деле N А45-19837/2015.

Исходя из содержания обжалуемого определения суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу, что судебный акт не является принятым о правах и обязанностях ТСЖ "Куйбышевец-5".

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает установленным, что обжалуемое определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2016 года по рассматриваемому делу не нарушает права и законные интересы ТСЖ "Куйбышевец-5".

Согласно абзацу третьему пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом того, что оспариваемое определение затрагивает интересы только лиц, в отношении которых оно принято, а указанные обстоятельства были установлены судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы ТСЖ "Куйбышевец-5", производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Куйбышевец-5" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска.

Решением арбитражного суда от 16.11.2015, вступившим в законную силу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 01.04.2016 арбитражный суд удовлетворил требование заявителя о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области судебных расходов в сумме 32 257 рублей 70 копеек, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции и заявления о взыскании судебных расходов.

08.08.2016 ТСЖ "Куйбышевец-5" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с Управления судебных приставов по Новосибирской области судебные расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы в размере 36 717 рублей 30 копеек, которые были понесены им в связи с рассмотрением заявления от 29.01.2016 о взыскании судебных расходов в Седьмом арбитражном апелляционном суде.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению о взыскании судебных расходов, исходил из того, что ТСЖ "Куйбышевец-5" уже обращалось с заявлением о возмещении судебных издержек (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2016).

Вместе с тем, при проверке законности и обоснованности обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено нарушение арбитражным судом норм процессуального права, выразившееся в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Порядок извещения участвующих в деле лиц установлен статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что после замены стороны взыскателя по делу на Вилькина А. Е. взыскатель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в результате чего допущены нарушения требований части 1 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2016 года о прекращении производства по заявлению ТСЖ "Куйбышевец-5" от 08.08.2016 года, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Куйбышевец-5" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2016 года по делу N А45-19837/2015 прекратить.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2016 года по делу N А45-19837/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Л. А. Колупаева Н. А. Усанина