Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 04АП-6136/16

г. Чита

15 ноября 2016 г.

дело N А10-5061/2009

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле - Администрации города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2010 года по делу N А10-5061/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПК" (ОГРН 1020300971, ИНН 0323004429, адрес: г. Улан-Удэ, ул. Кирпичная, д. 5, корп. А) об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

не участвующее в деле лицо - Администрация города Улан-Удэ (далее - заявитель) обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.01.2010 по делу N А10-5061/2009, ссылаясь на то, что судебным актом затронуты его права и обязанности, поскольку орган местного самоуправления правомочен распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или землями, государственная собственность на которые не разграничена и о состоявшемся судебным актом по делу узнало 24.10.2016 в процессе рассмотрения арбитражным судом дела N А10-4798/1016 с участием Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, в которое ООО "СПК" предоставило часть своего устава.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято судом первой инстанции 21.01.2010.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 24.02.2010 (с учетом праздничных и выходных дней).

Между тем, апелляционная жалоба заявителя, направлена в суд апелляционной инстанции 27.10.2016, что подтверждается сведениями о документе дела из карточки дела N А10-5061/2009, то есть за пределами процессуального срока на обжалование решения.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, вместе с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству заявителя жалобы.

Однако заявитель жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного ни в отдельном документе, ни в тексте апелляционной жалобы не заявитель. Ссылка Администрации города Улан-Удэ на то, что о состоявшемся судебном акте по делу узнала 24.10.2016 в процессе рассмотрения арбитражным судом дела N А10-4798/1016 с участием Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, в которое ООО "СПК" предоставило часть своего устава, не принята судом апелляционной инстанции, так как основана на неверном толковании норм процессуального права о сроке обжалования судебного акта в апелляционном порядке и не влияет на несоблюдение заявителем жалобы указанного срока.

В силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В данном случае, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация города Улан-Удэ несет риск наступления последствий не заявления ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Необоснованное принятие апелляционной жалобы без наличия ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования нарушит права участвующего в деле лица.

При указанных обстоятельствах, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежала возвращению Администрации города Улан-Удэ.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2010 года по делу N А10-5061/2009 возвратить Администрации города Улан-Удэ.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Капустина Л.В.