Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 16АП-295/15 (ключевые темы: приостановление исполнительного производства - среднее предприятие - исполнительное производство - поворот исполнения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 16АП-295/15

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о взыскании неустойки по договору купли-продажи

г. Ессентуки

15 ноября 2016 г.

Дело N А63-10256/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Лизинговая компания Российского банка поддержки малого и среднего предпринимательства" (ИНН 7706268563, ОГРН 1на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2014 по делу N А63-10256/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг" (ОГРН 113251005398, ИНН 2608800452, г. Ипатово)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дим Арт" (ОГРН 1132651021304, ИНН 2634810577, г. Ставрополь)

об обязании исполнить обязательство по передаче имущества по договору купли-продажи N 13 от 20.08.2014 и взыскании 5 700 руб. неустойки, 6 000 руб. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Лизинговая компания Российского банка поддержки малого и среднего предпринимательства" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2014 по делу N А63-10256/2014, в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции разъясняется, что ходатайство о восстановлении срока обжалования будет рассмотрено в судебном заседании.

Рассмотрев представленные документы, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предъявляемых к ее форме и содержанию, в связи с чем она принимается к производству.

Кроме того, одновременно с жалобой акционерное общество "Лизинговая компания Российского банка поддержки малого и среднего предпринимательства" заявило ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 62381/15/61076-ИП.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы, изложенные в ходатайстве, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12, части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ основанием возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является, в том числе исполнительный лист, выдаваемый арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При разрешении вопроса о приостановлении исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления N 36, вопрос о приостановлении исполнения разрешается судом апелляционной инстанции по правилам статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить исполнение судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи установлено, что исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Результаты рассмотрения заявления о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта арбитражным процессуальным законодательством отнесена на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции, оценив приведенные в обоснование ходатайства доводы, пришел к выводу, что они не подтверждают невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта.

Следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнительного производства в рассматриваемом случае у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Лизинговая компания Российского банка поддержки малого и среднего предпринимательства" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2014 по делу N А63-10256/2014 принять к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, возбудить производство по апелляционной жалобе.

2. Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании на 21 декабря 2016 года в 15 часов 00 минут в зале судебных заседаний N 2, в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, телефон справочно-информационной службы: 8 (879-34) 6-09-16.

3. Вопрос о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрен в судебном заседании.

4. Отказать акционерному обществу "Лизинговая компания Российского банка поддержки малого и среднего предпринимательства" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

5. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в апелляционной инстанции арбитражный суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить мотивированные отзывы на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, необходимо направить в арбитражный суд и лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой, заказным письмом с уведомлением о вручении, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, должен быть приложен документ, подтверждающий направление отзыва другому лицу, участвующему в деле.

6. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения жалобы, лицам, участвующим в деле предлагается заблаговременно направить отзывы в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my. info@mail.ru.

7. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

8. При неявке представителей в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме либо в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

9. Сторонам разъясняется, что согласно статьям 121, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству и возбуждении апелляционного производства, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела, включая информацию об объявлении перерыва в судебном заседании на иную календарную дату, может быть получена на сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: info@mail.ru.

10. Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.

11. Определение в части отказа в приостановлении исполнительного производства может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

О.В.Марченко