Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 09АП-31912/17

г. Москва

21 июля 2017 г.

Дело N А40-240704/2016-138-1452

Резолютивная часть определения объявлена 12 июля 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИРРОНА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года по делу N А40-240704/2016-138-1452, принятое судьей Ивановой Е.В.,

по иску Бабич Ларисы Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИРРОНА" (ОГРН 1037700140708 ИНН 7734122164), Сошникову Юрию Павловичу третье лицо: МИФНС N 46 по г.Москве о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "ВИРРОНА", признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гомулин Е.В. по доверенности от 16.12.2016;

от ответчиков: от ООО "ВИРРОНА" - Пашков В.А. по доверенности от 28.10.2016

от Сошникова Ю.П. - по доверенности от 28.10.2016;

от третьего лица - Наджафов О.С. оглы - по доверенности от 01.03.2017.

УСТАНОВИЛ:

Бабич Лариса Борисовна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИРРОНА" (ОГРН 1037700140708 ИНН 7734122164), Сошникову Юрию Павловичу третье лицо: МИФНС N 46 по г.Москве о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "ВИРРОНА", признании права собственности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 05 мая 2017 года по делу N А40-240704/2016-138-1452 ООО "ВИРРОНА" отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ВИРРОНА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица оставляет рассмотрение заявленной жалобы на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ООО "ВИРРОНА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года по делу N А40-240704/2016-138-1452 следует прекратить на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.

Согласно ст. 151 АПК РФ определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано. Из буквального толкования данной нормы следует, что определение об отказе в прекращении производства по делу обжалованию не подлежит.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлено после принятия ее к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного производство по апелляционной жалобе ООО "ВИРРОНА" подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный судНа основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "ВИРРОНА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года по делу N А40-240704/2016 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

М.Е. Верстова Е.А. Ким