Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 17АП-3210/16

г. Пермь

15 декабря 2016 г.

Дело N А50-8447/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу кредитора индивидуального

предпринимателя Цой Игоря Станиславовича

на принятое в рамках дела N А50-8447/2015 о признании банкротом ООО Компания "Пивооптторг" (ОГРН 1025 900533658, ИНН 5902126321)

определение Арбитражного суда Пермского края от 05 октября 2016 года об утверждении конкурсным управляющим Щербаня Дмитрия Витальевича,

в судебном заседании приняли участие представители:

- Цой И.С.: Буторина В.С. (паспорт, дов. от 30.03.2015),

- должника: Дейкина И.С. (паспорт, дов. от 08.11.2016),

- ФНС России: Дмитриева В.В. (паспорт, дов. от 04.04.2016)

(иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2016 ООО "Компания "Пивооптторг" (далее - Компания "Пивооптторг", Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Шиловского Станислава Дмитриевича, которого суд обязал провести собрание кредиторов по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации (далее - СРО), из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в течении месяца с даты рассмотрения всех требований, заявленных в срок, предусмотренный ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и направить протокол собрания кредиторов в суд.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2016 (судья Данилова И.П.) отказано в отложении судебного заседания по ходатайству кредиторов Цой Игоря Станиславовича и ООО "СБК Уран", конкурсным управляющим Компании "Пивооптторг" утвержден Щербань Дмитрий Витальевич с вознаграждением в размере 30.000 руб. в месяц за счёт средств должника (л.д. 114-116 т. 8).

Конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель Цой И.С. обжаловал определение от 05.10.2016 в апелляционном порядке, просит его отменить, направить вопрос об утверждении конкурсного управляющего на новое рассмотрение. По мнению апеллянта, суд неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания, а при разрешении вопроса об утверждении конкурсного управляющего не исследовал заявленные Цой И.С. возражения против кандидатуры Щербаня Д.В., а также не принял во внимание непризнанное недействительным решение собрания кредиторов от 14.09.2016 об избрании иной кандидатуры, нежели Щербань Д.В.

Конкурсный управляющий Щербань Д.В. в письменном отзыве просит оставить определение от 05.10.2016 без изменения, в жалобе отказать.

В заседании апелляционного суда представитель Цой И.С. поддержала доводы его апелляционной жалобы и дополнительно указала на нарушение судом правил об извещении участников спора о перерыве в судебном заседании, вследствие чего Цой И.С. был введен в заблуждение о времени и месте возобновления судебного заседания, что, по мнению апеллянта, является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Представитель конкурсного управляющего Щербань Д.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представитель ФНС России не выразила определенного мнения в отношении апелляционной жалобы, пояснив, что разрешение спора оставляет на усмотрение апелляционного суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов настоящего дела не усматривается нарушений арбитражным судом первой инстанции норм процессуального законодательства об извещении участников спора о времени и месте судебного заседания.

Так, определение арбитражного суда от 16.09.2016 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего Компании "Пивооптторг" было отложено на 27.09.2016 с 12:00 (л.д. 6 т. 8).

Факт своего надлежащего извещения об этом со стороны Цой И.С. не отрицается и подтверждается, в частности, содержанием поступившего в материалы дела 20.09.2016 ходатайства Цой И.С. об отложении судебного заседания по данному вопросу с 27.09.2016 на период после 03.10.2016 ввиду отпуска его представителя Буториной В.С. и невозможности для него самостоятельно обеспечить защиту своих прав (л.д. 71 т. 8).

Также в суд 27.09.2016 поступило ходатайство кредитора ООО "СБК Уран" об отложении судебного разбирательства, обоснованное также невозможностью для представителя кредитора участвовать в судебном заседании 27.09.2016 (л.д. 76 т. 8).

Из материалов дела и исследованной апелляционным судом в судебном заседании информации, размещенной в карточке настоящего дела в информационной системе на интернет-сайте http://www.arbitr.ru/, следует, что судом первой инстанции 27.09.2016 с учетом указанных ходатайств был объявлен перерыв в судебном заседании по настоящему обособленному спору до 09:45 30.09.2016 (л.д. 112 т. 8).

В соответствии с п. 7 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, в информационной системе обеспечивается представление информации о судебных заседаниях, назначенных на заданную дату, и перерывах в судебных заседаниях. При этом в соответствующей информации, в частности, должны указываться время и место проведения судебного заседания.

Действительно, как об этом и сообщает апеллянт, помимо перерыва в судебном заседании по настоящему обособленному спору судом первой инстанции 27.09.2016 был объявлен перерыв также и в другом судебном заседании по иному обособленному спору в рамках дела о банкротстве Компании "Пивооптторг".

Однако при этом сведения об обоих перерывах и о времени возобновления обоих судебных заседаний были размещены в карточке настоящего дела на интернет-сайте http://www.arbitr.ru/ 27.09.2016 в 10:52 МСК (для настоящего обособленного спора) и в 12:08 МСК (для иного спора) с указанием для обоих споров одного и того же времени и места возобновления судебного заседания - 30.09.2016 в 09:40 в зале N 859 здания суда.

С учетом этого обстоятельства следует признать, что информация о возобновлении судебного заседания была размещена судом первой инстанции своевременно и заблаговременно, какой-либо неопределенности в отношении того, когда и где будет возобновлено судебное заседание по настоящему обособленному спору возникнуть не могло. Соответственно, права кредитора Цой И.С. на информирование его о времени и месте судебного заседания нарушены не были, соответствующие доводы апеллянта подлежат отклонению.

Также с учетом положений ст. 158 АПК РФ и участия в судебном заседании 27-30.09.2016 по настоящему спору представителя кредитора ООО "Азбука вкуса" Иващенко В.Ю. по доверенности от 01.06.2016, выданной ООО "Азбука вкуса" в лице директора Цой И.С., нельзя признать обоснованными доводы апеллянта предпринимателя Цой И.С. о том, что в связи с отпуском его представителя Буториной В.С. он был лишен возможности эффективно защитить свои права и о том, что в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства судом первой инстанции было отказано неправомерно. Равно с учетом положений ст. 158 АПК РФ нельзя признать нарушенными отказом в удовлетворении ходатайства об отложении и права кредитора ООО "СВК Уран".

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции не было допущено утверждаемых апеллянтом нарушений норм процессуального права.

Также судом первой инстанции дана правильная оценка фактическим обстоятельствам настоящего спора и не допущено нарушений норм материального права, что подтверждается следующим.

В соответствии с пунктом 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Согласно пункта 1 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 ст. 45 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 29.07.2015 в отношении Компании "Пивооптторг" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шиловский С.Д., дело к слушанию назначено на 11.11.2015.

Впоследствии рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения откладывалось на 21.01.2016, затем на 24.02.2016.

Решением арбитражного суда от 03.03.2016 (резолютивная часть от 26.02.2016) Компания "Пивооптторг" признана банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Шиловского С.Д., которого суд обязал провести собрание кредиторов по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации (далее - СРО), из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в течении месяца с даты рассмотрения всех требований, заявленных в срок, предусмотренный ст. 71 Закона о банкротстве, и направить протокол собрания кредиторов в суд.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего Шиловским С.Д. по инициативе конкурсного кредитора Акционерного коммерческого банка "Авангард" (ПАО) (далее - Банк) созвано и проведено 28.04.2016 первое собрание кредиторов, которым принято решение о выборе арбитражного управляющего Щербань Д.В. для утверждения конкурсным управляющим Компании "Пивооптторг".

Протокол данного собрания поступил в арбитражный суд 06.05.2016.

В последующем по инициативе конкурсного кредитора Цой И.С. управляющим Шиловским С.Д. было созвано и проведено 17.06.2016 собрание кредиторов, на котором для утверждения конкурсным управляющим Компании "Пивоопторг" была выбрана кандидатура Безденежных А.А.

По результатам обжалования указанных решений собраний кредиторов арбитражным судом было принято определение от 24.08.2016, которым, в частности, были признаны недействительными решения обоих собраний кредиторов от 28.04.2016 и от 17.06.2016 по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, на и.о. конкурсного управляющего Шиловского С.Д. возложена обязанность провести собрание кредиторов по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или СРО, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего Компании "Пивооптторг" отложено на 16.09.2016 с 10:10 (л.д. 97-100 т. 7).

Во исполнение определения арбитражного суда от 24.08.2016 и.о. конкурсного управляющего Шиловского С.Д. созвано и проведено 14.09.2016 собрание кредиторов, на котором принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Безденежных А.А. для утверждения конкурсным управляющим Компании "Пивоопторг".

Однако, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 вышеназванное определение арбитражного суда от 24.08.2016 отменено в части разрешения по существу заявлений о признании недействительными решений собраний кредиторов от 28.04.2016 и от 17.06.2016, а также в части обязания и.о. конкурсного управляющего Шиловского С.Д. провести собрание кредиторов по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или СРО, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий Компании "Пивооптторг". В указанных частях апелляционным судом принят новый судебный акт, согласно которого решение собрания кредиторов от 17.06.2016 о выборе кандидатуры Безденежных А.А. для утверждения конкурсным управляющим Компании "Пивооптторг" признано недействительным, а также отказано в удовлетворении заявлений ряда кредиторов о признании недействительными решений собрания кредиторов от 28.04.2016 (в том числе в части избрания кандидатуры Щербаня В.Д. для утверждения конкурсным управляющим).

Руководствуясь указанным решением первого собрания кредиторов от 28.04.2016, а также учитывая соответствие кандидатуры Щербаня В.Д. требованиям законодательства о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции обжалуемым ныне определением от 05.10.2016 утвердил Щербаня В.Д. конкурсным управляющим Компании "Пивооптторг".

При этом у арбитражного суда первой инстанции вопреки доводам апеллянта Цой И.С. отсутствовала необходимость принимать во внимание решение собрания кредиторов от 14.09.2016, поскольку данное собрание правового значения не имеет ввиду того, что оно созывалось во исполнение определения от 24.08.2016, которое в соответствующей части (в части обязания и.о. управляющего Шиловского С.Д. провести собрание кредиторов по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего) отменено указанным выше постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016.

Также вопреки доводам апеллянта из материалов настоящего дела о банкротстве очевидно, что возражения кредитора Цой И.С. относительно кандидатуры Щербаня В.Д., поступившие в дело 09.06.2015 (л.д. 114-117 т. 6), были исследованы и отклонены арбитражным судом первой инстанции.

Соответствующие выводы суда о соответствии кандидатуры Щербаня В.Д. требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве являются правильными.

Представленные в суд 09.06.2016 возражения Цой И.С. сводятся к тому, что Должник является действующим хозяйственным субъектом, в связи с чем конкурсный управляющий согласно ст. ст. 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, законодательству о технической безопасности и о противодействии терроризму должен обладать образованием, знаниями и навыками в сфере девелопмента, знать рынок коммерческой недвижимости в г. Перми, вести ежедневную работу по контролю технического состояния объектов недвижимости и инженерной инфраструктуры, иметь удостоверение в сфере охраны труда, нести ответственность в сфере пожарной и технической безопасности, охране окружающей среды, гражданской обороны и антитеррористической деятельности. По мнению Цой И.С., доказательств наличия у Щербаня В.Д. вышеперечисленных образования, знаний и навыков, допусков не усматривается.

По мнению апелляционного суда в данном случае Цой И.С. необоснованно расширяет перечень тех требований, которые должны приниматься арбитражным судом во внимание при разрешении вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Исходя из подлежащих применению в данном случае ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве следует, что кандидатура конкурсного управляющего должна отвечать следующим обязательным требованиям:

- наличие членства в СРО арбитражных управляющих;

- наличие высшего образования;

- наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными СРО (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности);

- сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;

- отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;

- отсутствие судимости за совершение умышленного преступления;

- отсутствие в течение трех лет до дня представления в СРО заявления о вступлении в члены этой СРО факта исключения из числа членов этой или иной СРО арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный СРО срок или носящим неустранимый характер;

- наличие договора обязательного страхования ответственности.

Согласно представления некоммерческого партнерства "Московская СРО профессиональных арбитражных управляющих" от 23.09.2016 в отношении её члена Щербаня В.Д. для утверждения его конкурсным управляющим Компании "Пивооптторг", Щербань Д.В. отвечает требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве (л.д. 84 т. 8). В подтверждение этому к представлению приложены соответствующие документы (л.д. 85-101 т. 8).

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве, препятствующих утверждению избранной кандидатуры конкурсным управляющим, в материалы дела не представлено.

Согласно пункта 3 ст. 20.2 Закона о банкротстве заявитель по делу о банкротстве либо собрание кредиторов вправе выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве также следующие дополнительные требования: наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника; наличие определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики; проведение в качестве арбитражного управляющего определенного количества процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Однако собрание кредиторов не выдвигали к кандидатуре Щербаня Д.В. перечисленных в п.3 ст. 20.2 Закона о банкротстве дополнительных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законодателем право кредиторов выдвигать к кандидатуре конкурсного управляющего дополнительные требования ограничено лишь перечисленными в указанной выше норме пункта 3 ст. 20.2 Закона о банкротстве, и потому указанные кредитором Цой И.С. в его возражениях от 09.06.2016 требования не подлежали принятию судом первой инстанции во внимание, а также ввиду наличия доказательств соответствия кандидатуры Щербаня В.Д. обязательным требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции обоснованно утвердил Щербаня В.Д. конкурсным управляющим Компании "Пивооптторг".

Нарушений норм материального и (или) процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом не допущено (ст. 270 АПК РФ).

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 05 октября 2016 года по делу N А50-8447/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко