Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 07АП-7758/16

г. Томск

13 сентября 2016 г.

Дело N А45-24329/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Галеон" Дениса Игоря Игоревича (рег. N 07АП-7758/2016 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июля 2016 года по делу N А45-24329/2014 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Галеон" (630000, г.Новосибирск, ул.Станционная, 60/1; ОГРН 1075404018623; ИНН 5404331448) по ходатайству конкурсного управляющего должника Дениса Игоря Игоревича об обязании бывшего руководителя должника Никифорцева Дмитрия Александровича передать документы должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2014 г. к производству суда принято заявление открытого акционерного общества Научно-технический центр "Эврика-Трейд" о признании общества с ограниченной ответственностью "Галеон" (далее - ООО "Галеон", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А45-24329/2014.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2015 г. (резолютивная часть объявлена 16.02.2015 г.) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Денис Игорь Игоревич, член НП "Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2015 г. (резолютивная часть объявлена 28.07.2015 г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Денис Игорь Игоревич.

25.05.2016 г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего должника Дениса Игоря Игоревича (далее - Денис И.И.) об обязании бывшего руководителя должника Никифорцева Дмитрия Александровича (далее - Никифорцев Д.А.) передать печати и штампы ООО "Галеон", материальные и иные ценности, следующие документы ООО "Галеон":

- свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, а также свидетельства о внесении изменений ЕГРЮЛ, выписку из ЕГРЮЛ;

- документы, подтверждающие права ООО "Галеон" на недвижимое имущество (земельные участки), на автотранспортную и автотракторную технику, на акции, облигации, ценные бумаги, а также на иное имущество, принадлежащее должнику с указанием места его нахождения, а также само имущество.

- полный список должников по состоянию на 04.12.2014, который должен содержать: наименование должника, юридический адрес, сумму задолженности, дату образования и основание возникновения задолженности, сведения о наличии актов сверки задолженности, перспективы погашения задолженности по каждому из дебиторов, общую сумму дебиторской задолженности, а также первичные бухгалтерские документы, подтверждающие указанную задолженность;

- договоры, заключенные за период с 04.12.2011 по настоящее время;

- полный список кредиторов по состоянию на 04.12.2014, который должен содержать: наименование кредитора, юридический адрес, сумму задолженности, основание возникновения каждой задолженности, общую сумму задолженности по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников, обязательным платежам, включая взносы в бюджет и внебюджетные фонды;

- материалы судебных дел, которые находятся в производстве судов в настоящее время;

- номера открытых счетов в банках; сведения о денежных средствах, находящихся на этих счетах, а также наименование и местонахождения банков, чековые книжки;

- последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

- сведения о фактической численности работников, копию утвержденного штатного расписания;

- бухгалтерскую и налоговую отчетность, а также первичные бухгалтерские документы за последние 3 года;

- в случае ведения бухгалтерского учета с использованием бухгалтерских программ, передать архивную копию на текущую дату.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2016 г. (резолютивная часть объявлена 06.07.2016 г.) производство по ходатайству конкурсного управляющего должника Дениса И.И. об обязании бывшего руководителя должника Никифорцева Д.А. передать печати, штампы, материальные и иные ценности, документы должника - ООО "Галеон" прекращено.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий Денис И.И. (далее - заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что ходатайство конкурсного управляющего ООО "Галеон" от 25.05.2016 г. об истребовании документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника было предъявлено в соответствии с установленным процессуальным порядком. Прекращая производство по ходатайству конкурсного управляющего на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права. Положения п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ распространяются исключительно на случаи предъявления в суд обращений установленной формы. К таким обращениям относятся исковое заявление, заявление, жалобы и представление. По своей правовой природе ходатайство существенно отличается от установленных п. 4 ст. 4 АПК РФ форм обращений в суд. На этом основании к ходатайству конкурсного управляющего об истребовании документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника положения п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не применимы, а применению подлежит ч. 3 ст. 159 АПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 159 АПК РФ лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства. Ходатайство от 25.05.2016 г. было заявлено конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства после устранения недостатков, послуживших основанием для отказа судом в его удовлетворении. Следовательно, данное ходатайство должно быть рассмотрено судом первой инстанции по существу, независимо от наличия вступившего в законную силу определения суда от 05.05.2016 г. Кроме того, суд первой инстанции ошибочно указал на тождество предмета заявления от 08.02.2016 г. и ходатайства от 25.05.2016 г., так как ходатайство от 25.05.2016 г. содержит требование истребовать у руководителя должника материальные и иные ценности должника, которое не было указано в заявлении от 08.02.2016 г. Соответственно, в части истребования у Д.А. Никифорцева материальных и иных ценностей ООО "Галеон" суд первой инстанции не имел права прекращать производство по ходатайству. Прекращение производства по ходатайству конкурсного управляющего лишает его права на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением суда от 28.07.2015 г. ООО "Галеон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Денис И.И. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

На дату открытия процедуры конкурсного производства в отношении должника руководителем ООО "Галеон" являлся Никифорцев Д.А.

12.10.2015 г. конкурсный управляющий Денис И.И. направил Никифорцеву Д.А. письменное требование о передаче бухгалтерской и иной документации должника.

Требование п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве до настоящего времени Никифорцевым Д.А. не исполнено.

Ссылаясь на неисполнение бывшем руководителем должника Никифорцевым Д.А. обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, руководствуясь абз. 3 п. 46 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", конкурсный управляющий Денис И.И. обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции, прекращая производство по ходатайству конкурсного управляющего Дениса И.И., исходил из того, что предмет и основания настоящего и ранее заявленного ходатайства являются тождественными, основанием являются одни и те же обязательства бывшего руководителя должника, требование обращено к тому же лицу Никифорцеву Д.А., при наличии вступившего в законную силу судебного акта (определение суда от 05.05.2016), возможность рассмотрения настоящего ходатайства исключена, в связи с чем, производство по нему подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 года N 236-О-О указанная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ) суду необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. Если все три элемента иска совпадают, тождество исков налицо.

Из определения арбитражного суда от 05.05.2016 г. года следует, что 08.02.2016 г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего должника Дениса И.И. об обязании бывшего руководителя должника Никифорцева Д.А. передать следующие документы должника:

- свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, а также свидетельства о внесении изменений ЕГРЮЛ, выписку из ЕГРЮЛ;

- печати, штампы;

- документы, подтверждающие права ООО "Галеон" на недвижимое имущество (земельные участки), на автотранспортную и автотракторную технику, на акции, облигации, ценные бумаги, а также на иное имущество, принадлежащее должнику с указанием места его нахождения, а также само имущество.

- полный список должников по состоянию на 04.12.2014, который должен содержать: наименование должника, юридический адрес, сумму задолженности, дату образования и основание возникновения задолженности, сведения о наличии актов сверки задолженности, перспективы погашения задолженности по каждому из дебиторов, общую сумму дебиторской задолженности, а также первичные бухгалтерские документы, подтверждающие указанную задолженность;

- договоры, заключенные за период с 04.12.2011 по настоящее время.

- полный список кредиторов по состоянию на 04.12.2014, который должен содержать: наименование кредитора, юридический адрес, сумму задолженности, основание возникновения каждой задолженности, общую сумму задолженности по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников, обязательным платежам, включая взносы в бюджет и внебюджетные фонды;

- материалы судебных дел, которые находятся в производстве судов в настоящее время;

- номера открытых счетов в банках; сведения о денежных средствах, находящихся на этих счетах, а также наименование и местонахождения банков, чековые книжки;

- последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

- сведения о фактической численности работников, копию утвержденного штатного расписания;

- бухгалтерскую и налоговую отчетность, а также первичные бухгалтерские документы за последние 3 года;

- в случае ведения бухгалтерского учета с использованием бухгалтерских программ, передать архивную копию на текущую дату;

- иные документы, по согласованию с конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий в порядке, установленном статьями 65, 66 АПК РФ, а также пунктом 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, не доказал наличие у данного лица всех перечисленных в ходатайстве документов, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ему было отказано.

Предметом настоящего ходатайства является аналогичное требование об обязании бывшего руководителя должника Никифорцева Д.А. передать печати и штампы ООО "Галеон", материальные и иные ценности, документы ООО "Галеон".

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий Денис И.И. реализовал свое право на обращение в суд с ходатайством об истребовании при обращении с ходатайством, поступившим в суд 08.02.2016 г., и 25.05.2016 г. обратился с аналогичным требованием вновь, соответствует материалам дела.

Суд первой инстанции, установив, что предмет и основания настоящего и ранее заявленного ходатайства конкурсного управляющего Дениса И.И. являются тождественными, основанием являются одни и те же обязательства бывшего руководителя должника (передать печати и штампы, материальные и иные ценности, документы ООО "Галеон"), требование обращено к тому же лицу (Никифорцеву Д.А.), при наличии вступившего в законную силу судебного акта (определение суда от 05.05.2016 г.), правомерно пришел к выводу о том, что производство по ходатайству конкурсного управляющего от 25.05.2016 г. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Повторное обращение в арбитражный суд с аналогичным требованием процессуальным законодательством не допускается.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2016 г. в установленном процессуальным законодательством порядке конкурсным управляющим не обжаловано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июля 2016 года по делу N А45-24329/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова