Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 07АП-8256/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2017 г. N Ф04-6842/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

10 ноября 2016 г.

Дело N А45-23379/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от должника, конкурсного управляющего должника: Гребенюк Д.С. по доверенности от 30.08.2016 года;

от ООО "Рента": Горохов Д.В. по доверенности от 11.11.2015 года;

от Суняйкина Г.А.: Иваницкий Р.В. по доверенности от 21.06.2016 года;

от МУП города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений": Денисова И.А. по доверенности от 27.10.2015 года;

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Финансово-Строительная Компания "ФСК" в лице конкурсного управляющего Ивлева Алексея Сергеевича (рег. N 07АП-8256/13 (8) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 сентября 2016 года ( судья Лихачев М.В.) по делу N А45-23379/2011 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО Финансово-Строительная Компания "ФСК" (630039, г. Новосибирск, ул. Алтайская, д. 28; ОГРН 1025401927418, ИНН 5405230570)

по заявлению МУП "УЗСПТС" о включении 61 882 275 руб. в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2016 года закрытое акционерное общество Финансово-Строительная Компания "ФСК" (далее - ЗАО "ФСК") признано банкротом. 18.04.2016 года конкурсным управляющим утвержден Ивлев Алексей Сергеевич.

Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 06.02.2016 N 20.

Муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных сооружений" (далее - кредитор, МУП "УЗСПТС") обратилось в арбитражный суд с заявлением 18.02.2016 года о включении в реестр:

- 54 600 000 руб. - долг по неосновательному обогащению;

- 7 282 275 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2012 по 17.04.2015;

- 1 573 632 руб. 67 коп. - проценты на сумму долга за период с 18.04.2015 по 03.08.2015.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2016 года суд включил в реестр кредиторов ЗАО Финансово-Строительная Компания "ФСК" требование МУП "Управление заказчика по строительству подземных сооружений" в общем размере 63 345 584 руб. 92 коп., из которых 54 600 000 руб. - долг, 8 745 584 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Во включении остальной суммы процентов отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ЗАО "ФСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 12.09.2016 года, принять по делу новый судебный акт, отказав МУП "УЗСПТС" во включении требований кредиторов ЗАО "ФСК" в полном объеме.

Указав, что в результате произведенного зачета встречных требований между МУП "УЗСПТС" и ООО "Рента" указанные требования были погашены, а, следовательно, прекратилось само право требования из неосновательного обогащения в размере 54 600 000 руб. основанного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 282 275 руб.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУП "УЗСПТС" представило отзыв с уточнением на апелляционную жалобу, а также Управление ФНС по Новосибирской области представило отзыв, в которых поддерживают доводы апелляционной жалобы, указывая, что заявление МУП "УЗСПТС" о включении в реестр кредиторов спорной суммы не подлежало удовлетворению, в силу прекращения данного обязательства зачетом встречных требований между МУП "УЗСПТС", ООО "Рента" и ЗАО "ФСК", просят определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ООО "Рента" в отзыве на апелляционную жалобу с апелляционной жалобой не согласилось, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указав, что зачет между МУП "УЗСПТС" и ООО "Рента" мог быть проведен только посредством предъявления встречного иска в рамках рассмотрения дела N А45-2401/2011. Процессуальная замена истца не является обстоятельством, ограничивающим право МУП "УЗСПТС" предъявить встречный иск к ООО "Рента" о зачете, однако МУП "УЗСПТС" данным правом не воспользовалось. Следовательно, МУП "УЗСПТС" не вправе заявлять о зачете встречных однородных требований к ООО "Рента".

В судебном заседании представитель ЗАО "ФСК" поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

МУП "УЗСПТС", ООО "Рента" в судебном заседании поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу по изложенным в них основаниях.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2016 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования МУП "УЗСПТС" основаны на нарушении ЗАО "ФСК" обязательств по договору N 9-2007 от 07.09.2007 года.

Кредитор перечислил ему 124 136 977 руб. 75 коп., а должник выполнил работы на общую сумму 62 207 489 руб. 62 коп..

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2015 года по делу N А45-7712/2015 с должника взыскано неосновательное обогащение в сумме 54 600 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 7 282 275 руб. и 200 000 руб. - госпошлина, а также проценты на сумму долга с 18.04.2015 года.

Неисполнение судебного акта и наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявление МУП "УЗСПТС" о включении в реестр требования в размере 63 345 584 руб. 92 коп., из которых 54 600 000 руб. - долг, 8 745 584 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, исходил из того, что указанное требование подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда и не требует повторного доказывания, суд также пришел к выводу о том, что проценты подлежат начислению за период с 18.04.2015 по 29.07.2015 года.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

На основании пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, факт наличия у ЗАО "ФСК" долга по договору N 9-2007 от 07.09.2007 года подтвержден вступившим в законную силу решением арбитражного суда и не требует повторного доказывания (часть 2 статьи 69 АПК РФ); должник не представил доказательств возврата денежных средств или исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в учетом того, что процедура наблюдения в отношении ЗАО "ФСК" введена 29.07.2015 года (дата объявления резолютивной части), пришел к обоснованному выводу о том, что проценты за пользование чужими средствами за период с 18.04.2015 года по 28.07.2015 года составят 1 463 309 руб. 92 коп. Расчет процентов произведен судом с учетом наличия 365 дней в году и принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому не подлежат применению положения пункта 2 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому число дней в году равно 360.

Довод апелляционной жалобы и отзывов МУП "УЗСПТС" и Управления ФНС по Новосибирской области о том, что заявление МУП "УЗСПТС" о включении в реестр кредиторов спорной суммы не подлежало удовлетворению, в силу прекращения данного обязательства зачетом встречных требований между МУП "УЗСПТС", ООО "Рента" и ЗАО "ФСК", судом апелляционной инстанции не принимается.

Суд первой инстанции, учитывая, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2015 года по делу N А45-7712/2015 отменено кассационной инстанцией постановлением от 27.06.2016 года, дело направлено на новое рассмотрение, обоснованно указал, что не представляется возможным установить, в каком именно размере должно быть прекращено обязательство в результате зачета. Кроме того, договор цессии N 3-Ц от 11.11.2014 года об уступке должником права требования ООО "Рента" по контракту N 2010/6 от 18.02.2010 года в рамках дела N А45-2401/2011 оспаривается в деле о банкротстве ЗАО "ФСК".

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов должника требования по долгу и частично по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте в обжалуемой части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 сентября 2016 года по делу N А45-23379/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО Финансово-Строительная Компания "ФСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев