Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 07АП-9127/16

г. Томск

28 октября 2016 г.

Дело N А45-21807/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павлюк Т.В.

судей Скачковой О.А.

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозеровой А.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Коптева Н.П., представитель по доверенности от 09.11.2015, паспорт;

от заинтересованного лица: Козлов К.В., представитель по доверенности N 54 от 19.07.2016, удостоверение; Сулима Н.И., представитель по доверенности от 11.11.2015, паспорт; Кожуховский Р.И., представитель по доверенности от 19.02.2016, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (07ап-9127/16)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2016 по делу N А45-21807/2015 (судья Юшина В.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Престиж ЛТД", г. Новосибирск к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании недействительными решения налогового органа от 29.06.2015 а N 1631, от 29.06.2015 N 4454,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Престиж ЛТД" (далее заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "Престиж ЛТД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительными - решения ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) от 29.06.2015 года N 1631 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и решения от 29.06.2015 года N 4454 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов необоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года.

Решением суда от 12.08.2016 (резолютивная часть объявлена судом 08.08.2016) заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года, представленной ООО "Престиж ЛТД" в налоговый орган 20.10.2014 года.

По результатам проверки составлен акт N 27322 от 03.02.2015.

В ходе проверки установлено, что ООО "Престиж ЛТД" в 3 квартале 2014 года осуществляло реализацию товара (пиломатериала) на экспорт по контрактам, заключенными с иностранными лицами ЧП Калмуратовым Дастаном Сапарбай Улы (Республика Узбекистан); ЧП Аккиевым Ботиром Химматовичем (Республика Узбекистан); Гаиповым Бахромом Базарбаевичем (Республика Узбекистан); Шодмоновым Исомиддином Шамсидиновичем (Республика Узбекистан).

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС, за 3 квартал 2014 года, представленной Обществом 20.10.2014, в которой налогоплательщик заявил право на возмещение сумм НДС из бюджета в размере 1986692 рублей (по разделу 4 декларации отразил операции по реализации товаров на экспорт, облагаемые по ставке 0 % в сумме 14316540 рублей и заявил налоговые вычеты в отношении этих операций в сумме 1 986 692 руб.), Инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2015 N 4454 (далее - Решение N 4454).

Названным Решением N 4454 Инспекция не подтвердила обоснованность применения Обществом ставки НДС 0 % по операциям реализации товаров на экспорт на сумму 14316 540 рублей и не подтвердила право на применение вычетов в сумме 1986692 рублей.

На основании Решения N 4454, в соответствии с п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым органом принято Решение от 29.06.2015 N 1631 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, (далее - Решение N 1631), которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 1 986 692 рублей.

Налогоплательщик с вышеназванными решения налоговой Инспекции не согласился, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, которое рассмотрев жалобу, приняло решение N 431 от 02.09.2015 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, что послужило основанием для Обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области о признании недействительными - решения ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска от 29.06.2015 года N 1631 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и решения от 29.06.2015 года N 4454 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов необоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статей 164, 165, 169 - 172, 176 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для отказа обществу в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. N 267-0).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При этом в случае, если выручка от реализации товара (припасов) иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка (ее копией) представляется договор поручения по оплате за указанный товар (припасы), заключенный между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

Пунктом 2 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации товаров через комиссионера для обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются: договор комиссии, договор поручения либо агентский договор налогоплательщика с комиссионером; контракт лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории РФ; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке. В случае, если выручка от реализации товара иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка представляется договор поручения по оплате за указанный товар, заключенный между иностранным лицом и организацией, осуществившей платеж; документы, предусмотренные подпунктами 3 - 5 пункта 1 статьи 165 НК РФ (таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта; копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов).

Предусмотренное статьями 164 - 165 НК РФ право применения ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), является разновидностью налоговых льгот, которыми в соответствии со статьей 56 НК РФ признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, инспекция, приняв оспариваемый ненормативный акт, должна доказать необоснованность получения заявителем налоговой выгоды.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, Инспекцией в ходе проверки не была установлена совокупность указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности заявителя и в правомерности заявленной им налоговой выгоды.

Как следует из материалов дела, Обществом за 3 квартал 2014 года, представлены копии документов, для подтверждения права на применение налоговой ставки 0% при реализации товаров в режиме экспорта (вх.N 17869 от 20.10.2014 г.):

Копия Контракта с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ, Узбекистан;

Контракт N 18 от 26.03.2014 г. с ЧП Калмуратовым Дастаном Сапарбай Улы, адрес: г.Нукус, ул. М. Жуманазаров N 92а.

Копия Контракта с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ, Узбекистан;

Контракт N 20 от 14.07.2014 г. с Гражданином республики Узбекистан Аккиевым Ботиром Химматовичем, адрес: Республика Узбекистан, Бухоро Туман КФЙ, Работ Калмок, село Дехожи.

Копия Контракта с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ, Узбекистан; Контракт N 21 от 18.07.2014 г. с Гражданином республики Узбекистан Гаиповым Бахромом Базарбаевичем, адрес: Республика Узбекистан, г.Ташкент, Сергелинский район, массив Сергели 7, ул.Жахонаро,10, кв.27.

Копия Контракта с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ, Узбекистан; Контракт N 23 от 24.07.2014 г. с Гражданином республики Узбекистан Шодмоновым Исомиддином Шамсидиновичем, адрес: Республика Узбекистан, Бухарская область, Когон тумани, Беклар КФЙ Куйихоми.

Копии грузовых таможенных деклараций с отметкой Российских таможенных органов;

Копии транспортных, товаросопроводительных накладных с отметкой таможенных органов;

В книгу продаж за 3 квартал 2014 года, представленной ЗАО "Престиж лтд", включены счета-фактуры, выставленные в 3 квартале 2014 года иностранным покупателям: ЧП Калмуратов Дастан Сапарбай Улы (Респ.Узбекистан), ЧП Аккиев Ботир Химматович (Республика Узбекистан), Гаипов Бахром Базарбаевич (Республика Узбекистан), Шодмонов Исомиддин Шамсидинович (Республика Узбекистан).

Согласно представленным документам и проверяемой налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года общество произвело отгрузку товаров (лесопродукция - пиломатериал обрезной, хвойных пород (сосна обыкновенная, сосна сибирская (кедр, ель, пихта) ГОСТ 8486-86, сорт 1-5 в таможенном режиме экспорта стоимостью 14 316 540 руб. по следующим контрактам:

По контракту N 18 от 26.03.2014 г., заключенному ЗАО "Престиж ЛТД" в лице генерального директора Болохонова Константина Викторовича с иностранным лицом из Узбекистана ЧП Калмуратовым Дастаном Сапарбай Улы (сумма контракта составляет 50 000 000 рублей РФ.

В соответствии с контрактом согласно п.1.1. продавец (ЗАО "Престиж лтд") продает, а покупатель покупает на условиях, установленных настоящим контрактом следующую продукцию: пиломатериал хвойный обрезной и не обрезной (сосна обыкновенная, сосна сибирская (кедр, ель, пихта) ГОСТ 8486- 86.

Грузополучатель - Калмуратов Дастан Сапарбай Ул ИНН:520159125, адрес: Республика Узбекистан, г.Нукус, ул. М. Жуманазаров N 92а. Грузоотправителем по данному контракту заявлено ООО "Транспортно- экспедиционная компания" ИНН 7017201830 (г. Томск, ул. Рабочая 1-я, д.3 "А", кв.27).

Поставка продукции производится железнодорожным транспортом на условиях DАP станция Оазис, согласно Инкотермс-2010.

Продавец считается надлежаще выполнившим свои обязательства в момент отгрузки железнодорожного вагона с продукцией на станции отправления.

Товар поставляется в вагонах в непакетированном виде (навалом).

Расчеты по Контракту N 18 от 26.03.2014 г. с иностранным лицом ЧП Калмуратовым Дастаном Сапарбай Улы (Узбекистан), осуществляются в рублях банковским переводом на счет N 40702810209750007507 в Сибирском филиале ОАО КБ "Восточный" г. Красноярск в течение 360 дней с момента отгрузки продукции.

Приемка продукции по качеству и количеству производится Покупателем на станции получения при выгрузке каждого вагона.

Оплата поставленной продукции производится Покупателем путём перечисления денежных средств по реквизитам Продавца, согласно предъявленной Продавцом счёта-фактуры, в течение 360 дней с момента отгрузки продукции (каждого вагона).

Датой отгрузки считается отметка таможенного органа "Выпуск разрешен" на таможенной декларации.

По согласованию сторон возможна частичная предварительная оплата. Допускается оплата Товара третьим лицом банковским переводом по реквизитам Продавца.

Цена продукции принимается в рублях РФ за один кубический метр продукции.

По контракту N 20 от 14.07.2014 г., заключенному ЗАО "Престиж лтд" в лице генерального директора Болохонова Константина Викторовича с иностранным лицом из Узбекистана Аккиевым Ботиром Химматовичем, адрес: Республика Узбекистан, Бухоро Туман КФЙ, Работ Калмок, село Дехожи (сумма контракта составляет 55 000 000 рублей РФ. Расчеты по Контракту N 20 от 14.07.2014 г. с иностранным лицом Аккиевым Ботиром Химматовичем (Узбекистан), осуществляются в рублях банковским переводом на счет N 40702810209750007507 в Сибирском филиале ОАО КБ "Восточный" г. Красноярск в течение 360 дней с момента отгрузки продукции.

В соответствии с контрактом согласно п.1.1. продавец (ЗАО "Престиж лтд") продает, а покупатель покупает на условиях, установленных настоящим контрактом следующую продукцию: пиломатериал хвойный обрезной и не обрезной (сосна обыкновенная, сосна сибирская (кедр, ель, пихта) ГОСТ 8486-86.

Грузополучатель - Аккиев Ботир Химматович ИНН 501206234, адрес: Республика Узбекистан, Бухоро Туман КФЙ, Работ Калмок, село Дехожи.

Грузоотправителем по данному контракту заявлено ООО "Томский перевозчик" ИНН 7017304497 (г.Томск, ул.Рабочая 1-я, д.3 "А", кв.27).

Поставка продукции производится железнодорожным транспортом на условиях DАP станция Локоть, согласно Инкотермс-2010.

Продавец считается надлежаще выполнившим свои обязательства в момент отгрузки ж.д. вагона с продукцией на станции отправления.

Товар поставляется в вагонах в непакетированном виде (навалом).

Приемка продукции по качеству и количеству производится Покупателем на станции получения при выгрузке каждого вагона. Оплата поставленной продукции производится Покупателем путём перечисления денежных средств по реквизитам Продавца, согласно предъявленной Продавцом счёт-фактуры, в течение 360 дней с момента отгрузки продукции (каждого вагона).

Датой отгрузки считать отметку таможенного органа "Выпуск разрешен" на таможенной декларации.

По согласованию сторон возможна частичная предварительная оплата. Допускается оплата Товара третьим лицом банковским переводом по реквизитам Продавца. Цена продукции принимается в рублях РФ за один кубический метр продукции.

По контракту N 21 от 18.07.2014 г., заключенному ЗАО "Престиж ЛТД" в лице генерального директора Болохонова Константина Викторовича с иностранным лицом из Узбекистана Гаиповым Бахромом Базарбаевичем, адрес: Узбекистан, г.Ташкент, Сергелинский район, массив Сергели 7, ул.Жахонаро,10, кв.27 (сумма контракта составляет 15 000 000 рублей РФ.

Расчеты по Контракту N 21 от 18.07.2014 г. с иностранным лицом Гаиповым Бахромом Базарбаевичем(Узбекистан), осуществляются в руб. банковским переводом на счет N 40702810209750007507 в Сибирском филиале ОАО КБ "Восточный" г. Красноярск в течение 360 дней с момента отгрузки продукции.

В соответствии с контрактом согласно п.1.1. продавец (ЗАО "Престиж лтд") продает, а покупатель покупает на условиях, установленных настоящим контрактом следующую продукцию: пиломатериал хвойный обрезной и не обрезной (сосна обыкновенная, сосна сибирская (кедр, ель, пихта) ГОСТ 8486-86.

Грузополучатель - Гаипов Бахром Базарбаевич, ИНН 459705961, адрес: Республика Узбекистан, г.Ташкент, Сергелинский район, массив Сергели 7, ул.Жахонаро,10, кв.27.

Грузоотправителем по данному контракту заявлено ООО "Томский перевозчик" ИНН 7017304497 (г.Томск, ул.Рабочая 1-я, д.3 "А", кв.27).

Поставка продукции производится железнодорожным транспортом на условиях DАP станция Локоть, согласно Инкотермс-2010.

Продавец считается надлежаще выполнившим свои обязательства в момент отгрузки железнодорожного вагона с продукцией на станции отправления.

Товар поставляется в вагонах в непакетированном виде (навалом).

Приемка продукции по качеству и количеству производится Покупателем на станции получения при выгрузке каждого вагона.

Оплата поставленной продукции производится Покупателем путём перечисления денежных средств по реквизитам Продавца, согласно предъявленной Продавцом счёт-фактуры, в течение 360 дней с момента отгрузки продукции (каждого вагона).

Датой отгрузки считать отметку таможенного органа "Выпуск разрешен" на таможенной декларации.

По согласованию сторон возможна частичная предварительная оплата. Допускается оплата Товара третьим лицом банковским переводом по реквизитам Продавца. Цена продукции принимается в рублях РФ за один кубический метр продукции.

По контракту N 23 от 24.07.2014 г., заключенному ЗАО "Престиж лтд" в лице генерального директора Болохонова Константина Викторовича с иностранным лицом из Узбекистана Шодмоновым Исомиддином Шамсидиновичем, адрес: Республика Узбекистан, Бухарская область, Когон тумани, Беклар КФЙ Куйихоми (сумма контракта составляет 20 000 000 рублей РФ. Расчеты по Контракту N 23 от 24.07.2014 г. с иностранным лицом Шодмоновым Исомиддином Шамсидиновичем (Узбекистан), осуществляются в рублях банковским переводом на счет N 40702810209750007507 в Сибирском филиале ОАО КБ "Восточный" г. Красноярск в течение 360 дней с момента отгрузки продукции.

В соответствии с контрактом согласно п.1.1. продавец (ЗАО "Престиж лтд") продает, а покупатель покупает на условиях, установленных настоящим контрактом следующую продукцию: пиломатериал хвойный обрезной и не обрезной (сосна обыкновенная, сосна сибирская (кедр, ель, пихта) ГОСТ 8486-86.

Грузополучатель - Шодмонов Исомиддин Шамсидинович, ИНН 524978092, адрес: Республика Узбекистан, Бухарская область, Когон тумани, Беклар КФЙ Куйихоми. Грузоотправители по данному контракту заявлены: 1.ООО "Томский перевозчик" ИНН 7017304497 (г.Томск, ул.Рабочая 1-я, д.3 "А", кв.27).

ООО "Транспортно-экспедиционная компания" ИНН 7017201830(г.Томск, ул.Рабочая 1-я, д.3 "А", кв.27). ООО "Транссервис" (Томская область, Верхнекетский район, п.Белый Яр, ул.Космонавтов,8).

ИП Дахбошиев Махмадраджаб Гоибович ИНН 700401961850 Поставка продукции производится железнодорожным транспортом на условиях DАP станция Локоть, согласно Инкотермс-2010.

Продавец считается надлежаще выполнившим свои обязательства в момент отгрузки ж.д. вагона с продукцией на станции отправления.

Товар поставляется в вагонах в непакетированном виде (навалом).

Приемка продукции по качеству и количеству производится Покупателем на станции получения при выгрузке каждого вагона.

Оплата поставленной продукции производится Покупателем путём перечисления денежных средств по реквизитам Продавца, согласно предъявленной Продавцом счёт-фактуры, в течение 360 дней с момента отгрузки продукции (каждого вагона).

Датой отгрузки считать отметку таможенного органа "Выпуск разрешен" на таможенной декларации.

По согласованию сторон возможна частичная предварительная оплата.

Допускается оплата Товара третьим лицом банковским переводом по реквизитам Продавца.

Цена продукции принимается в рублях РФ за один кубический метр продукции.

Оценив представленные контракты, налоговый орган пришел к выводу, что данные контракты с иностранными организациями не соответствуют обычаям делового внешнеэкономического оборота.

МВЭС России совместно с ГТК России и ВЭК России были разработаны и утверждены Рекомендации по минимальным требованиям к обязательным реквизитам и форме внешнеторговых контрактов (доведены Письмом Банка России от 15.07.1996 N 300) во исполнение Распоряжения Правительства РФ от 16.01.1996 N 55-р, которые призваны обеспечить защиту государственных интересов и интересов Российских организаций при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Так налоговый орган указывает, что тексты контрактов составлены на одном языке - русском.

Вместе с тем, участники хозяйственного оборота свободны в заключении договора, в определении его условий, и в том числе - на каком языке составляется письменный вариант контракта, право какой страны будет применяться при разрешении споров.

При этом налоговый орган не пояснил, как наличие дефектов в контракте влияет на право общества применять ставку ноль процентов и на налоговые вычеты, при условии, что товар вывезен за пределы Российской Федерации, о чем свидетельствуют ГТД, железнодорожные накладные с отметкой таможенных органов и ведомости банковского контроля.

При наличии доказательств реальной хозяйственной деятельности между заявителем и иностранным контрагентом, письмо банкам не может само по себе служить основанием для признания формы иностранного договора дефектной.

По мнению налогового органа, фитосанитарный сертификат на товар в нарушение выдан позже на 1-4 дня, чем дата отметки "Выпуск разрешен" по некоторым ГТД. Товар отправлялся иностранным покупателям позже даты загрузки товара в вагон, что говорит о хранении товара в вагонах, а оплаты за простой вагонов общество не производило.

Между тем, налоговым органом не учтено, что именно с датой отправки вагона необходимо сравнивать дату выдачи сертификата, а не с датой ГТД, т.к. фитосанитарный сертификат должен быть оформлен и сдан на станцию отправления к моменту сдачи вагона к перевозке, а не в момент начала процедуры декларирования товара и оформления ГТД.

Так вагоны по ГТД 10611010/210714/0001452 (т.7 л.д.101-103), оформленные 21 июля 2014 года, сданы на станцию отправления 24 июля 2014 года (согласно штампа с датой станции отправления на железнодорожной накладной), фито-сертификаты выданы 22 июля 2014 (т.4 л.д. 68-69), противоречий, подтверждающих доводы налогового органа, не усматривается.

Товар, отгруженный по ГТД 10611010/240714/0001474 (т.7 л.д. 94-95), отправлен по железнодорожным накладным 28 июля 2014 года (т.4 л.д. 79-80), дата фитосанитарного сертификата 23 июля 2014 года, противоречий не усматривается.

По ГТД 10611010/280714/0001493 (т.7 л.д. 67-68), оформленной 28 июля 2014 года, вагон сдан на станцию отправления 29 июля 2014 года (согласно штампа с датой станции отправления на железнодорожной накладной), фито-сертификат выдан 29 июля 2014, противоречий не усматривается.

По ГТД 10611010/280714/0001494 (т.7 л.д. 86-88) вагоны, оформленные 28 июля 2014 года, сданы на станцию отправления 30 июля 2014 года (согласно штампа с датой станции отправления на железнодорожной накладной), фито-сертификаты выданы 29 июля 2014 (т.4 л.д. 54,130), противоречий не усматривается.

По ГТД 10611010/0107814/0001552 (т.7 л.д. 78-80) вагоны, оформленные 01 августа 2014 года, сданы на станцию отправления 5 августа 2014 года (т.4 л.д. 120-121) (согласно штампа с датой станции отправления на железнодорожной накладной), фито-сертификаты выданы 1 августа 2014, противоречий не усматривается.

По ГТД 10611010/050814/0001581 (т.7 л.д. 45-46) вагоны, оформленные 5 августа 2014 года (т.4 л.д. 94), сданы на станцию отправления 07 августа 2014 года (согласно штампа с датой станции отправления на железнодорожной накладной), фито-сертификаты выданы 05 августа 2014, противоречий не усматривается.

По ГТД 10611010/050814/0001583 (т.7 л.д. 57-58) вагоны, оформленные 5 августа 2014 года, сданы на станцию отправления 06 августа 2014 года (т.4 л.д.43) (согласно штампа с датой станции отправления на железнодорожной накладной), фито-сертификаты выданы 05 августа 2014, противоречий не усматривается.

По ГТД 10611010/130814/0001687 (т.7 л.д. 45-46) вагоны, оформленные 13 августа 2014 года, сданы на станцию отправления 14 августа 2014 года (т.4 л.д. 32-33) (согласно штампа с датой станции отправления на железнодорожной накладной), фито-сертификаты выданы 13 августа 2014, противоречий не усматривается.

По ГТД 10611010/130814/0001683 (т.7 л.д. 51-52) вагоны, оформленные 13 августа 2014 года, сданы на станцию отправления 14 августа 2014 года (т.4 л.д. 107-108) (согласно штампа с датой станции отправления на железнодорожной накладной), фито-сертификаты выданы 13 августа 2014, противоречий не усматривается.

По ГТД 10611010/140814/0001704 (т.7 л.д. 62-63) вагоны, оформленные 14 августа 2014 года, сданы на станцию отправления 19 августа 2014 года (т.4 л.д. 27) (согласно штампа с датой станции отправления на железнодорожной накладной), фито-сертификаты выданы 14 августа 2014, противоречий не усматривается.

По ГТД 106110108/200814/0001771 (т.7 л.д. 33-34) вагоны, оформленные 20 августа 2014 года, сданы на станцию отправления 24 августа 2014 года (т.4 л.д. 27) (согласно штампа с датой станции отправления на железнодорожной накладной), фито-сертификаты выданы 20 августа 2014, противоречий не усматривается.

По ГТД 106110108/250814/0001581 (т.7 л.д. 45-46) вагоны, оформленные 25 августа 2014 года, сданы на станцию отправления 29 августа 2014 года (т.4 л.д. 140) (согласно штампа с датой станции отправления на железнодорожной накладной), фито-сертификаты выданы 25 августа 2014, противоречий не усматривается.

По ГТД 106110108/240914/0002108 (т.7 л.д. 28-29) вагоны, оформленные 24 сентября 2014 года, сданы на станцию отправления 24 сентября 2014 года (т.4 л.д. 88) (согласно штампа с датой станции отправления на железнодорожной накладной), фито-сертификаты выданы 24 сентября 2014, противоречий не усматривается.

Опровергающих указанные выводы суда доводов апелляционная жалоба налогового органа не содержит.

В части вывода налогового органа о том, что товар отправлялся иностранным покупателям позже даты загрузки товара в вагон, что говорит о хранении товара в вагонах, а оплаты за простой вагонов общество не производило, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявитель сам вправе выбирать порядок и последовательность осуществления им действий при отправке товара на экспорт - грузить в вагоны до проведения сертификации, или проводить сертификацию, а потом грузить в вагоны, т.к. законодательством данный порядок не регламентирован и относится исключительно к компетенции лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Налоговым органом не представлено суду обоснование и доказательства того, что факт отсутствия несения расходов за простой вагонов и их охрану, каким-то образом влияет на обязанность налогоплательщика подтверждать ставку ноль процентов при реализации товара на экспорт и право применять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, основанием для отказа в подтверждении ставки ноль процентов при реализации товаров на экспорт и подтверждения права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость явились выводы налогового органа о противоречивости и недостоверности представленных налогоплательщиком документов, которые заключаются в следующем: Изготовителем товара в графе 31 ГТД указано ООО "Сигма", хотя ООО "Сигма" изготовителем пиломатериалов не является, а является перепродавцом. По контракту с иностранным лицом N 21 от 18.07.2014 и N 23 от 24.07.2014 выручка от экспортных операций не поступала. ООО "Транспортно-экспедиционная компания" и ООО "Томский перевозчик", заявленные как грузоотправители товара на экспорт в Узбекистан, не могли оказывать услуги обществу, т.к. не располагали вагонами, необходимыми для исполнения договоров транспортной экспедиции. Поставщики товара ООО "СИГМА", т.е. поставщики второго звена ООО "СибСтройТрейд", ООО "ГРАНД", ООО "Визант", ООО "А.С.Компания" относятся к категории фирм-однодневок, которые не ведут реальной хозяйственной деятельности, в списке лесопользователей, осуществляющих деятельность по заготовке древесины на территории Томской области, не значатся, между предприятиями создан искусственный документооборот с целью возмещения налога из бюджета. Руководителем ЗАО "Завод Автоагрегат" является Шишин А. И., его супруга Шишина Т. М. получала доход в ЗАО "Престиж Лтд" и ООО "Форвард", что свидетельствует о согласованности действий ЗАО "Престиж Лтд", ЗАО "Завод Автоагрегат", ООО "Форвард" в использовании реквизитов ООО "Сигма". У заявителя имеется непогашенная дебиторская задолженность перед ООО "Сигма"; в указанных обществах работает один и тот же бухгалтер Вульфович С. Л.; IP-адрес, с которого отправляется налоговая отчетность, у организаций совпадает; электронный адрес, указанный в реквизитах, у организаций совпадает, что дает основание считать доказанным факт о согласованности действий всех участников.

Налоговый орган в оспариваемых решениях указал, что изготовителем товара в графе 31 ГТД указано ООО "Сигма", хотя ООО "Сигма" изготовителем пиломатериалов не является, а является перепродавцом, что, в свою очередь, является недостоверными сведениями, позволяющими отказать обществу в праве на применение ставки ноль процентов и вычетов по налогу.

Вместе с тем, неточное, неверное заполнение графы 31 ГТД может являться нарушением таможенного законодательства, но не влияет на право, либо отказ в применении ставки ноль процентов при реализации товара на экспорт. Ошибочное указание в графе 31 производителя (изготовителя) экспортируемого товара не опровергает его фактический экспорт.

Как следует из материалов дела, налоговый орган посчитал, что основанием для отказа в праве применить ставку ноль процентов и вычетов по налогу является факт отсутствия поступления экспортной выручки по контракту N 21 от 18.07.2014 и N 23 от 24.07.2014.

Однако анализ содержания иностранных контрактов и ведомостей банковского контроля, представленных заявителем в материалы дела, свидетельствует о том, что оплата за товар иностранными покупателями производилась в соответствии с условиями заключенных контрактов.

Так согласно ведомостям банковского контроля (т.7 л.д. 18-21, 22-25), представленных заявителем в материалы дела, по контракту N 23 имеется сальдо расчетов на сумму - 6 316 940 рублей, что не противоречит условиям контракта.

По контракту N 21 сальдо расчетов отсутствует, что соответствует условиям заключенного контракта, и обязательство иностранной стороны договора по оплате исполнено полностью.

Поступление выручки от реализации товара на экспорт не является обязательным условием для подтверждения экспорта товара и права общества на применение ставки ноль процентов и вычетов по налогу.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводу налогового органа о том, что ООО "Транспортно - экспедиционная компания" и ООО "Томский перевозчик", заявленные как грузоотправители товара на экспорт в Узбекистан, не могли оказывать услуги обществу, так как не располагали вагонами, необходимыми для исполнения договоров транспортной экспедиции, как противоречащему материалам дела.

Так, налоговый орган в рамках дополнительных мероприятий получил ответы на запросы от ОАО "РЖД", в которых указано, что вагоны с номерами, указанными налоговым органом, предоставлялись под загрузку и ООО "Томский перевозчик" и ООО "ТЭК".

Заявителем представлен в материалы дела ответ ОАО "РЖД" (т.7 л.д. 110-111), полученный налоговым органом в ходе проведения контрольных мероприятий, свидетельствующий о том, что ООО "Томский перевозчик" имело вагоны для перевозки товара.

Из представленных документов следует, что ОАО "РЖД" регистрирует все перемещения вагонов и представило в распоряжение налогового органа данные о перемещении вагонов с товаром, принадлежащим заявителю, в республику Узбекистан.

По ООО "Томский перевозчик", также налоговый орган по ходатайству заявителя представил в материалы дела ответ ОАО "РЖД", который свидетельствует о возможности ООО "Томский перевозчик" осуществлять грузоперевозку товара заявителя по железной дороге.

Данных, опровергающих указанные выводы, налоговый орган не предоставил.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ ООО "ТЭК", в котором указано, что предприятие не является перевозчиком, а является грузоотправителем товара.

Арендатором вагона является ООО "Эксимтранс", ООО "Эй-Би-Рэйл", ООО "Интергрупп", АО "ФГК".

Кроме того, ОАО "РЖД" подтвердило по встречной проверке наличие вагонов, предоставленных для перевозки груза ООО "ТЭК" и факт следования вагонов с товаром заявителя до границы РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговый орган в период проведения налоговой проверки достоверно обладал информацией о наличии вагонов у грузоперевозчиков и их передвижении с товаром заявителя по железной дороге.

Основанием отказа в применении ставки 0% по товарам также послужил вывод налогового органа об отсутствии отметок о вывозе товара с таможенной территории Таможенного союза, что свидетельствует о неподтвержденности факта вывоза товара за пределы Российской Федерации по данным ГДТ.

Вместе с тем, поддерживая выводы суда первой инстанции, коллегия считает необоснованным отказ налогового органа в применении ставки 0% по товарам на основании следующего.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В силу абзаца 5 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенной процедуре экспорта через границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Согласно пункту 1 письма ГТК РФ от 30.06.2004 N 01-06/24123 "О проставлении таможенными органами таможенных штампов на железнодорожных накладных" при таможенном оформлении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и вывозимых железнодорожным транспортом с таможенной территории Российской Федерации по международным железнодорожным накладным через железнодорожные пункты пропуска, решение таможенного органа о выпуске товаров оформляется путем проставления штампа установленной формы на оригинале железнодорожной накладной, на дополнительном экземпляре дорожной ведомости, предназначенном для дороги отправления.

Следовательно, таможенный орган проставляет только штамп "Выпуск разрешен" и только на оригинале железнодорожной накладной и дополнительном экземпляре дорожной ведомости.

Согласно Письму ГТК РФ от 30.06.2004 N 01-06/24123 проставляется штамп "Выпуск разрешен", ввиду следующих обстоятельств и норм законодательства РФ.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза. Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта утверждает единые формы перевозочных документов на перевозки грузов. Эти формы публикуются в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом.

При приеме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель. Квитанция о приеме груза выдается грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости. Перевозчик, грузоотправитель (отправитель) или грузополучатель (получатель) обеспечивает в установленном порядке сохранность перевозочных и других документов, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1.3 "Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года N 39, транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная) состоит из четырех листов: лист 1 - оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю); лист 2 - дорожная ведомость (составляется в необходимом количестве экземпляров, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, - для перевозчика и участников перевозочного процесса, в том числе не менее двух дополнительных экземпляров для каждой участвующей в перевозке грузов инфраструктуры - один экземпляр для входной железнодорожной станции (далее - станция), находящейся в данной инфраструктуре, второй - для выходной станции из инфраструктуры); лист 3 - корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика); лист 4 - квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя).

В силу пункта 1.14. "Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" при перевозке грузов, оформленных перевозочными документами в бумажном виде, оригинал накладной вместе с дорожной ведомостью следует с грузами до станции назначения. Оригинал накладной выдается грузополучателю под роспись в дорожной ведомости. Квитанция о приеме груза выдается грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости.

Таким образом, согласно указанным нормам оригинал железнодорожной накладной составляется перевозчиком в единственном экземпляре, следует с товаром и выдается вместе с грузом грузополучателю, а грузоотправителю перевозчиком выдается квитанция о приеме груза. Не обладая оригиналом накладной, снять с нее копии объективно не может не только заявитель, но и грузоотправитель.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком его прав на возмещение НДС неправомерен.

Заявитель не может быть лишен права на применение вычетов по НДС по причине формального отказа таможенного органа в оформлении документов, а налогового органа в принятии этих документов, являющихся в силу статьи 165 НК РФ основанием для подтверждения обоснованности применения ставки 0%.

Требование налогового органа о наличии отметки таможенного органа на товаросопроводительном документе является формальным, так как штамп таможенного органа "Выпуск разрешен" присутствует на представленных налоговому органу ГТД, номера которых, в свою очередь, указаны в дубликатах накладных, так же как и номера вагонов, в которых следует товар.

Таким образом, можно документально идентифицировать товар, в отношении которого таможенным органом принято решение о разрешении выпуска.

Как следует из представленных заявителем таможенных деклараций, а также дубликатов железнодорожных накладных к этим таможенным декларациям, реализация товаров в таможенной процедуре экспорта осуществлялась Налогоплательщиком в Республику Узбекистан через Республику Казахстан, являющуюся членом Таможенного Союза.

Перевозка этих товаров осуществлялась железнодорожным транспортом и перевозки оформлялись с использованием железнодорожной накладной СМГС в соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 18.04.2007 N 333 "Об использовании транспортного документа единого образца (накладной СМГС) в качестве таможенного документа при транзитных перевозках грузов".

Налоговым органом не представлено бесспорных доказательства того, что товар на экспорт по спорным железнодорожным накладным не был отправлен.

Доводы налогового органа о том, что отсутствует календарный штемпель станции назначения на ряде представленных железнодорожных наклад правомерно отклонены судом, поскольку положениями ст. 165 НК РФ не предусмотрено такого требования к оформлению железнодорожных накладных для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0%. Более того, железнодорожные накладные имеют отметки таможенных органов о фактическом вывозе товара за пределы таможенной территории РФ, что соответствует требованиям ст. 165 НК РФ.

Если товар вывозится через границу Российской Федерации с государством -участником Таможенного союза, на которой таможенное оформление отменено, в третьи страны, то в этом случае одной отметки "Выпуск разрешен" на таможенной декларации достаточно для подтверждения факта вывоза - на это указывает не только абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ, но и Минфин Россси - Письма Минфина России от 19.10.2010 N 03-07-08/296 (п. 3), от 08.09.2010 N 03-07-08/257, от 22.06.2010 N 03-07-08/182, ФНС России от 10.06.2013 N ЕД-4-3/10481@ (п. 1), от 10.12.2012 N ЕД-4-3/20900@).

Минфин РФ в Письме N 03-07-08/37574 от 30.06.2015 указал - "требование о представлении в налоговый орган документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Таможенного союза, то есть с территории государства - члена Таможенного союза на территорию иностранного государства, в целях подтверждения правомерности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость, Кодексом не установлено. Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина РФ от 30.06.2015 N 03-07-08/37574.

Налоговый орган ссылается на то, что поставщики товара ООО "СИГМА", т.е. поставщики второго звена ООО "СибСтройТрейд", ООО "ГРАНД", ООО "Визант", ООО "А.С.Компания" относятся к категории фирм-однодневок, которые не ведут реальной хозяйственной деятельности, в списке лесопользователей, осуществляющих деятельность по заготовке древесины на территории Томской области, не значатся, между предприятиями создан искусственный документооборот с целью возмещения налога из бюджета.

В ходе судебных заседаний судом первой инстанции, исследовались место происхождения товара и его переработки, вся цепочка поставки товара до заявителя, объемы отгруженного товара, в результате чего тезис налогового органа о том, что поставщиками второго звена были фирмы, имеющие признаки "фирм-однодневок" остался не подтвержден никакими доказательствами.

Проверив объемы товара приобретенного ООО "Сигма" у поставщиков ООО "Регионстрой", ООО "Визант", ООО "А.С. Компания", и объема товара переданного по договору поставки от ООО "Сигма" к ООО "Престиж лтд" было установлено совпадение объемов, что подтверждает факт поставки товара именно по указанной цепочке поставщиков.

Следовательно, по поставщикам ООО "ГРАНД", ООО "СибСтройТрейд" в 3 квартале ставка ноль процентов ООО "Престиж лтд" в налоговой декларации не заявлялась, и не заявлялись вычеты по указанным поставщикам.

Доводы налогового органа о том, что у поставщиков ООО "ГРАНД", ООО "СибСтройТрейд" отсутствовали ресурсы для ведения деятельности не имеет значения, при рассмотрении данного дела, т.к. указанные контрагенты не участвовали в поставке товара заявителю.

Ссылка налогового органа на то, что при получении сертификата грузоперевозчиком (не заявителем) были предоставлены копии счетов-фактур от имени ООО "ГРАНД", ООО "СибСтройТрейд", не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, т.к. исходя из доказательств, собранных самим налоговым органом в ходе проведения камеральной проверки (книга покупок, ТТН, счета-фактуры) видно, что ООО "Сигма" не закупало товар у указанных поставщиков.

Судом первой инстанции правомерно указано, что в рамках налоговой проверки отношения ООО "Сигма" с поставщиком второго звена ООО "Регионстрой" налоговым органом не исследовались. А учитывая, что "Регионстрой" применяло упрощенную систему налогообложения, поставки в адрес ООО "Сигма" в книге покупок ООО "Сигма" не отражены.

Налоговым органом предоставлены в материалы дела протоколы допроса директора ООО "Визант", из которых следует, что общество обладало необходимыми ресурсами, возможностями для ведения деятельности, в штате организации работает до 100 человек. В решении налогового органа ООО "Визант" представлено, как фирма, не обладающая соответствующими ресурсами для ведения хозяйственной деятельности, однако никаких доказательств, обосновывающих данный вывод налоговым органом, не представлено.

Между тем, анализ доказательств, представленных в материалы дела по взаимоотношениям ООО "Сигма" и ООО "А.С. Компания", свидетельствует об обратном.

Первичные документы подтверждают наличие финансово- хозяйственных отношений между указанными лицами.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы налогового органа о том, что ООО "ГРАНД" поставляло товар в адрес ООО "Сигма" по счету- фактуре от 28.07.2014 года N 51, от 05.08.2014 N 69, поскольку в соответствии с договором, заключенным между заявителем и ООО "Томский перевозчик", в обязанности грузоперевозчика входит получение фитосанитарного сертификата для вывоза товара в режиме экспорта, при этом заявитель не предоставляет документы в Управление Россельхознадзора по Томской области. Счет-фактура, которая представлена налоговым органом, является односторонним документом, подписанным только со стороны ООО "ГРАНД", и не отражена в книге покупок ООО "Сигма".

Кроме того, покупателем у ООО "Сигма" в 3 квартале 2014 года было так же ЗАО "Завод Автоагрегат", которое продало товар в адрес ООО "Форвард". ООО "Форвард" также получило отказ в налоговом органе (ИФНС N 13 по г. Новосибирску) в подтверждение ставки ноль процентов и вычетов по НДС.

Представленная налоговым органом таблица "Оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 за 3 квартал 2014 года", в которой налоговый орган произвел систематизацию документов ООО "Сигма" в 3 квартале 2014 года свидетельствует, что поставки от ООО "ГРАНД" в адрес ООО "Сигма" по счетам-фактурам (от 28.07.2014 года N 51, от 05.08.2014 N 69) не производилось.

Доказательств, опровергающих данный вывод, налоговым органом также не представлено.

Довод налогового органа о том, что ни ООО "Сигма", ни другие поставщики товара не состоят на учете в Департаменте лесного хозяйства Томской области (кроме "А.С. Компания"), что доказывает отсутствие товара по всей цепочке поставки, правомерно не приняты, поскольку исходя из понятий, использованных в законе Томской области N 24- ОЗ, постановке на учет подлежат пункты, на которых происходит отгрузка круглого леса или хлыстов (необработанных).

Законом Томской области N 24- ОЗ не регулируются отношения по отгрузке, поставке пиломатериала, в связи с чем пункты, на которых происходит реализация обработанной древесины, не подлежат учету департаментами "Лесного хозяйства Томской области" и "Развития предпринимательства".

На основании первичной документации судом первой инстанции установлено, что и в адрес поставщика, и в адрес заявителя отгружался пиломатериал, а не лес круглый (хлысты), в связи с чем, довод налогового органа, что поставщик товара не зарегистрировал в установленном порядке пункт приема и отгрузки древесины, не основан на нормах права.

Доводы налогового органа относительно факта совпадения IP-адреса при сдаче налоговой отчетности проверены и подлежат отклонению.

Суд, с соблюдением ст. 54, 56 АПК РФ допросил в качестве свидетеля бухгалтера Вульфович С. Л., которая пояснила суду обстоятельства своей работы в разных организациях и порядок сдачи отчетности со своего домашнего адреса. Как пояснила свидетель, она, кроме основной работы помогает сдавать другим налогоплательщикам по каналам ТКС налоговую отчетность, и использует электронную почту svulfovich@mail.ru при регистрации в системе СКБ "Контур" нового предприятия, чтобы иметь скидки при подключении нескольких предприятий к системе электронного документооборота. Данная информация заявляется бухгалтером в налоговой отчетности и отчетности в пенсионный фонд, она необходима для связи, рассылки рекламных материалов.

Кроме того, в ответе СКБ "Контур" указывается на то, что совпадение IP- адреса имеет место в период с 27 января 2015 года по 27 апреля 2015 года, что не относится к рассматриваемому периоду 3 квартала 2014 года, что соотносится с показаниями свидетеля. Других доказательств налоговый орган не представил.

Таким образом, налоговым органом не доказана согласованность действий всех поставщиков товара по всей цепочке с единственной целью незаконного возмещения налога из бюджета.

Довод о недобросовестности заявителя, чьи действия направлены исключительно на создание фиктивного документооборота и возмещение налога из бюджета.

Факт того, что заявитель не имеет на балансе складов и других основных средств, не может сам по себе, в отрыве от особенностей ведения хозяйственной деятельности, указывать на невозможность осуществлять деятельность по оптовой торговле пиломатериалами.

Директор заявителя Шишин А.И. в пояснениях указал на особенности ведения им хозяйственной деятельности, обосновал причины, по которым для ведения деятельности по оптовой торговле лесоматериалами нет необходимости содержать складские помещения, т.к. пиломатериал при хранении теряет свои качественные характеристики, начинает покрываться плесенью, изменять форму. Так же пояснил, что содержание складов экономически не обоснованно, потому что загрузка производится сразу от производителя в вагоны. Места погрузки товара расположены в отдаленных населенных пунктах Томской области, куда затруднен проезд, особенно в зимнее и весеннее время. Директор обосновал суду, что для ведения хозяйственной деятельности по оптовой торговле пиломатериалами не требуется большое число сотрудников, работу заявитель ведет давно, все коммуникации между поставщиками и покупателями отлажены.

При таких обстоятельствах, доводы налогового органа, изложенные в оспариваемых решениях, бесспорно, не свидетельствуют о создании участниками сделок искусственного оборота, фиктивности первичных документов; предположения налогового органа в совокупности с иными доказательствами, положенными налоговым органом в основу оспариваемых решений, в целом не подтверждают необоснованность заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды.

Обстоятельства, указанные инспекцией в оспариваемом решении, не свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемых решениях обстоятельства инспекцией в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в них изложены, не подтверждена. В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решении и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными. Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения. Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2016 по делу N А45-21807/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т.В.

Судьи

Скачкова О.А. Хайкина С.Н.