Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 13АП-33293/16

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2016 г.

Дело N А56-50282/2015/з

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Рычагова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Коммерсант"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2016 по делу N А56-50282/2015/з.1 (судья Мирошниченко В.В.), принятое по заявлению ЗАО "Завод Спецмашин"

к ООО "Коммерсант"

о взыскании судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Завод Спецмашин",

установил:

ООО "Коммерсант" (далее - общество) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2016.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ, положениями статьи 60 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, данными в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Следовательно, определение от 15.09.2016 о взыскании судебных расходов может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные частью 3 статьи 223 АПК РФ, то есть, как указано в законе, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

С учетом изложенного, последним днем подачи апелляционной жалобы на определение от 15.09.2016 является 29.09.2016.

Подателем жалобы в материалы дела представлена накладная (экспедиторская расписка) за номером 11 6723 9340, из которой следует, что апелляционная жалоба общества, была принята курьером службы "Major express", для доставки в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.09.2016. При этом на накладной имеются следы исправлений в указании даты отправления.

Вместе с тем, согласно данным, полученным с официального сайта курьерской почтовой службы "Major express" в сети Интернет, почтовое отправление за номером 11 6723 9340, указанным на накладной, приложенной к конверту, принято от отправителя 28.11.2016 и доставлено получателю 30.11.2016.

Согласно календарному штампу на апелляционной жалобе, отправление поступило в суд первой инстанции 01.12.2016.

Следовательно, ООО "Коммерсант" был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, при этом жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

В тексте апелляционной жалобы отсутствует ссылка на обстоятельства, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и ходатайство о его восстановлении. Также ходатайство о восстановлении срока не значится в приложении к апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд возвращает жалобу заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33293/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 1 листе с конвертом.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.А. Рычагова