Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 20АП-4762/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти в связи с просрочкой исполнения обязательств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

26 сентября 2016 г.

Дело N А68-495/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ращепкиной О.А., при участии от ответчика - Государственного учреждения - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Тула, ОГРН 1027100964945, ИНН 7107033629) - Звягинцевой М.Д. (доверенность от 11.01.2016 N Д-5), в отсутствие заявителя - акционерного общества "Центргазпромстрой" (г. Тула, ОГРН 1027100973470, ИНН 7107057683), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Центргазпромстрой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.06.2016 по делу N А68-495/2016 (судья Косоухова С.В.), установил следующее.

Акционерное общество "Центргазпромстрой" (далее - АО "Центргазпромстрой", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - ТРО ФСС, ответчик) об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от начисленных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.12.2015 N 252 н/с в части доначисления страховых взносов в сумме 5 664 рубля 63 копейки; начисления пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов по состоянию на 31.12.2014 в части доначисленных страховых взносов, приходящихся на сумму 5 664 рубля 63 копейки (т. 1, л. д. 4 - 11).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.06.2016 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение ГУ - ТРО ФСС от 22.12.2015 N 252 н/с об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов в сумме 1 641 рубля 63 копеек; начисления пеней по страховым взносам в сумме 73 рубля 01 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С ГУ - ТРО ФСС в пользу АО "Центргазпромстрой" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

АО "Центргазпромстрой" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей (т. 3, л. д. 99 - 109).

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за 2014 год в сумме 4 023 рублей за счет дополнительного включения в облагаемую базу выплат работникам при их увольнении по соглашению сторон на общую сумму 447 000 рублей, а также начисления пеней в сумме 167 рублей 77 копеек, АО "Центргазпромстрой" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит в указанной части изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т. 3, л. д. 114 - 119).

Общество, ссылаясь на статьи 15, 56, 57, 77, 81, 129, 135, 143, 146 - 149, 164, 165, 191 Трудового кодекса Российской Федерации указало на то, что выплаты работникам при увольнении по соглашению сторон к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работников не относятся, выходным пособием не являются и не направлены на возмещение работнику затрат, связанных с выполнением им трудовых или иных обязанностей, а также не предусмотрены действующей в обществе системой оплаты труда работников, в связи с чем носят произвольный характер. Считает, что соглашения о расторжении трудовых договоров, подписанные сторонами на основании пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, не являются частью трудовых договоров (или дополнений к ним), поскольку регулирует отношения уже не связанные с выполняемыми работником трудовыми функциями. В этой связи указывает на то, что ссылки в решении суда на сведения о том, что данная компенсация была определена в дополнительном соглашении к трудовому договору и была прописана в коллективном договоре, не имеют документального подтверждения.

Полагает, что в данном случае, такие выплаты не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ - ТРО ФСС, опровергая доводы апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении (т. 4, л. д. 5 - 7). Указывает на то, что выходное пособие, выплачиваемое работнику при увольнении по соглашению сторон, даже если оно прописано в трудовом договоре подлежит обложению страховыми взносами. Считает, что выплата выходного пособия, выплаченная АО "Центргазпромстрой" сотрудникам при увольнении по основанию - соглашение сторон, предусмотренная трудовым договором, не является компенсационной выплатой в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ и подлежит включению в базу для начисления страховых взносов в установленном порядке.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ГУ - ТРО ФСС в отношении АО "Центргазпромстрой" проведена выездная проверка по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

В ходе проверки установлено занижение АО "Центргазпромстрой" облагаемой базы для начисления страховых взносов в размере 0,9 процентов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 630 035 рублей 95 копеек, в том числе в части не включения АО "Центргазпромстрой" в базу для начисления страховых взносов выплат при увольнении по соглашению сторон на сумму 447 000 рублей, что является нарушением части 1 статьи 20.1, части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ.

По результатам проверки составлен акт от 13.11.2015 N 648 н/с (т. 1, л. д. 23 - 30).

Рассмотрев материалы проверки с учетом представленных заявителем возражений, ГУ - ТРО ФСС приняло решение от 22.12.2015 N 252 н/с, в котором обществу предложено перечислить в добровольном порядке доначисленные страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 5 670 рублей 33 копеек, а также пени по страховым взносам в сумме 655 рублей 98 копеек (т. 1, л. д. 12 - 17).

Не согласившись с данным решением, АО "Центргазпромстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (т. 1, л. д. 4 - 11).

Основанием для доначисления обществу страховых взносов на обязательное социальное страхование за 2014 год в сумме 4 023 рублей, начисления пеней в сумме 167 рублей 77 копеек послужил вывод ГУ - ТРО ФСС о неправомерном невключении АО "Центргазпромстрой" в базу для начисления страховых взносов выплат работникам при увольнении по соглашению сторон в 2014 году на общую сумму 447 000 рублей.

Заявляя требования, АО "Центргазпромстрой" ссылается на то, что действующим законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний к объекту для исчисления страховых взносов могут быть отнесены только выплаты, произведенные физическому лицу по месту его работы, начисленные данному работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей и за определенный трудовой результат.

Указывает на то, что выплата по соглашению о расторжении трудовых договоров не предусматривалась ни трудовым договором, ни каким либо локальным нормативным актом общества; не согласовывалась заранее сторонами трудового договора; никогда не была закреплена в качестве дополнительных гарантий работника.

Считает, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют оплату его труда, следовательно, выплата выходного пособия не является вознаграждением работника за исполнение ими трудовых обязанностей, не зависит от его трудового вклада и не гарантирована ни трудовым договором, ни иным локальным нормативным актом общества. В этом случае, такие выплаты не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

Рассматривая спор в указанной части и признавая правильной позицию ГУ - ТРО ФСС, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

На основании подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов, в связи с чем частью 1 статьи 18 этого же Закона на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ определены виды выплат, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно подпункту "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносам все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Перечень не подлежащих обложению компенсационных выплат, указанный в статье 9 Закона N 212-ФЗ, является исчерпывающим.

Случаи назначения и размер выходных пособий при расторжении трудового договора предусмотрены статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В части 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основания, в соответствии с которыми организация обязана выплатить увольняемому работнику выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка.

Согласно части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Пункт 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ содержит исчерпывающий перечень видов компенсационных выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в соответствии с которым не облагаются страховыми взносами только те компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников (кроме компенсации за неиспользованный отпуск), которые прямо установлены Трудовым кодексом Российской Федерации (статьи 84, 178, 296, 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеприведенные нормативные положения, суд первой инстанции сделал обоснованное заключение о том, что не облагаются страховыми взносами только те компенсационные выплаты, которые связаны с увольнением работников (включая выходное пособие), размер которых и порядок (основания выплаты) прямо установлены Трудовым кодексом Российской Федерации.

Выплата же работникам каких-либо компенсаций в случае расторжения договора по соглашению сторон, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Выплата по желанию работодателя или соглашению сторон большей суммы выходного пособия, каких-либо компенсаций, единовременных выплат и так далее, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, не является обязательной и Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Выплата работникам компенсаций, выходных пособий в иных случаях или в суммах, превышающих установленный Трудовым кодексов Российской Федерации минимум, облагается страховыми взносами на общем основании, даже если она установлена в трудовом или коллективном договоре.

Следовательно, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, компенсация, предусмотренная в дополнительном соглашении к трудовому договору и выплачиваемая работнику при увольнении по соглашению сторон, подлежит обложению страховыми взносами.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 N 304-КГ15-18896.

Из материалов дела следует, что общество в 2014 году осуществило выплаты работникам при увольнении по соглашению сторон на общую сумму 447 000 рублей, которые производились на основании соглашений о расторжении трудовых договоров. При этом указанные выплаты выходного пособия не были включены обществом в облагаемую страховыми взносами базу.

С учетом указанных обстоятельств и вышеприведенных нормативных положений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ГУ - ТРО ФСС достаточных правовых оснований для доначисления АО "Центргазпромстрой" страховых взносов на обязательное социальное страхование за 2014 год в сумме 4 023 рублей, начисления пеней в сумме 167 рублей 77 копеек и, как следствие, обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы АО "Центргазпромстрой" направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и не подтверждают неправомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО "Центргазпромстрой" у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.06.2016 по делу N А68-495/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Центргазпромстрой" (город Тула, ОГРН 1027100973470, ИНН 7107057683) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов