Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 20АП-6208/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2017 г. N Ф10-4053/10 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

21 ноября 2016 г.

Дело N А23-6082/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратеня Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу международной коммерческой компании "Верниер Лимитед" на определение Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2016 по делу N А23-6082/2009 (судья Шатская О.В.),

установил.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Кристалл" (далее - должник; г. Калуга, ОГРН 1024001430177, ИНН 4000000054) конкурсный кредитор - Международная коммерческая компания "Верниер Лимитед" (г. Самара, ул. Физкультурная, д. 90, оф. 206) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании права заявителя - привлечь открытое акционерное общество "Росспиртпром" к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ОАО "Кристалл".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2016 производство по заявлению кредитора прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКК "Верниер Лимитед" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда отменить. В обоснование своих доводов ссылалось на положения статьи 47 Конституции Российской Федерации, считало, что судом необоснованно не применены положения указанной статьи, а также статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); неправильно применены положения ст.ст. 10, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Полагало, что прекращение производства по заявлению о признании права кредитора - привлечь ОАО "Росспиртпром" к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника, лишило кредитора права на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Лица, участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

От заявителя 09.11.2016 по факсу поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.12.2009 в Арбитражный суд Калужской области обратилось ООО "Агентство недвижимости "Филин" с заявлением о признании ОАО "Кристалл" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2010 в отношении ОАО "Кристалл" введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 04.08.2010 ОАО "Кристалл" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рябовол Юрий Анатольевич.

Определениями суда от 18.03.2010 и от 15.11.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника были включены требования ООО "Агентство недвижимости Филин" в общей сумме 94 506 284 руб. 05 коп., в т.ч. основной долг - 73 025 444 руб. Кроме того, определением суда от 04.07.2011 требования ООО "АН "Филин" в сумме 2 680 033 руб. 79 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) установлены как требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, и подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Впоследствии, определением суда от 17.04.2013 произведена замена конкурсного кредитора - ООО "Агентство недвижимости Филин" на его правопреемника -международная коммерческая компания "Верниер Лимитед" (Республика Сейшелы).

01.08.2016 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора - МКК "Верниер Лимитед" от 25.07.2016 с исх. N 19, содержащее требование о признании права конкурсного кредитора - МКК "Верниер Лимитед" - привлечь ОАО "Росспиртпром" к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ОАО "Кристалл".

Суд первой инстанции, прекращая производство по жалобе кредитора, руководствуясь статьей 223 АПК РФ, статьями 10, 32, 60 Закона о банкротстве, пришел к выводу, что действующее законодательство о банкротстве не предусматривает возможность кредиторов обращаться в деле о банкротстве должника с требованием заявленного характера.

Апелляционный суд согласен с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанной нормы, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и кредиторами, а также жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего.

При этом обращение конкурсных кредиторов в рамках указанной нормы с требованием о признании их права привлекать к субсидиарной ответственности акционеров должника, действующее законодательство о банкротстве не предусматривает.

Между тем, как правильно отметил суд первой инстанции, вопросы привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц урегулированы прямыми нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (статьи 10 данного Закона), которые не устанавливают необходимость и возможность обращения конкурсных кредиторов в суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника с требованием о признании их права привлекать к субсидиарной ответственности акционеров должника.

Более того, судом первой инстанции установлено, что заявителем было реализовано право на обращение в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника - ОАО "Росспиртпром". В удовлетворении заявленных требований МКК "Верниер Лимитед" к указанному лицу определением арбитражного суда от 12.07.2013 было отказано.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по жалобе МКК "Верниер Лимитед" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами, содержащимися в обжалуемом судебном акте.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2016 по делу N А23-6082/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова