Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 20АП-6867/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2017 г. N Ф10-267/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти, об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении недвижимого имущества, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

Тула

30 ноября 2016 г.

Дело N А62-3576/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Ю.И., в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Арабачяна Тиграна Ашотовича (г. Смоленск, ОГРН 304673110600441, ИНН 673100027210), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050), третьего лица - администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719; ИНН 6730012070), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2016 по делу N А62-3576/2016 (судья Лукашенкова Т.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Арабачян Тигран Ашотович (далее - заявитель, ИП Арабачян Т.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - управление, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от администрации города Смоленска к ИП Арабачяну Т.А. на нежилое помещение общей площадью 10,5 кв. метров, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Маршала Соколовского, д. 12, оформленное сообщением от 29.04.2016 N 01/041/2016-5454, и о возложении на управление обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от администрации города Смоленска к ИП Арабачяну Т.А. на нежилое помещение общей площадью 10,5 кв. метров, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Маршала Соколовского, д. 12, а также о взыскании с управления уплаченной за регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Смоленска (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2016 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения управления об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от администрации города Смоленска к ИП Арабачяну Т.А. на нежилое помещение общей площадью 10,5 кв. метров, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Маршала Соколовского, д. 12, оформленное сообщением от 29.04.2016 N 01/041/2016-5454, и о возложении на управление обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанное нежилое помещение. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своей позиции заявитель жалобы настаивает на том, что государственная регистрация права собственности заявителя возможна только после государственной регистрации права собственности муниципального образования город Смоленск на спорный объект недвижимого имущества.

ИП Арабачян Т.А. и администрация отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 23.09.2013 между муниципальным образованием город Смоленск в лица администрации (продавец) и ИП Арабачяном Т.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 708, согласно пункту 2.1. которого продавец в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение объекта обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, изложенных в настоящем договоре, объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 12,4 кв. метров (помещение на поэтажном плане N 77а, расположенное на 1-м этаже) в доме N 12 по улице Маршала Соколовского в городе Смоленске.

В пункте 2.2. указано, что недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2008 серии 67-АБ N 277976.

Сторонами 02.09.2015 подписано соглашение об изменении условий договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.09.2013 N 708.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.03.2008 серии 67-АБ N 277976 городу Смоленску на праве собственности принадлежит общежитие, назначение: жилое, 5-этажное (подземных этажей - 1), общая площадь 8951,4 кв. метров, инв. N 8493, лит. А, по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Маршала Соколовского, дом 12.

ИП Арабачян Т.А. 16.03.2016 обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 10,5 кв. метров, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Маршала Соколовского, д. 12.

Государственная регистрация была приостановлена государственным регистратором, о чем заявителю направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 29.03.2016 N 01/041/2016-5454 о необходимости устранения причин, препятствующих государственной регистрации.

В управление 15.04.2016 поступило заявление от муниципального образования город Смоленск о принятии дополнительных документов к указанной регистрации.

Заявителю 29.04.2016 отказано в государственной регистрации ввиду неустранения причин, препятствующих ее проведению (сообщение об отказе в государственной регистрации от 29.04.2016 N 01/041/2016-5454).

В обоснование отказа указано, что до государственной регистрации права собственности ИП Арабачяна Т.А. необходимо зарегистрировать право муниципальной собственности на вышеуказанный объект. В ЕГРП отсутствует запись о регистрации права муниципальной собственности г. Смоленска на нежилое помещение площадью 10,5 кв. метров по вышеуказанному адресу, в связи с чем невозможно зарегистрировать переход права на него к ИП Арабачяну Т.А.

Не согласившись с таким отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу положений статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора и документов, необходимых для ее проведения. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен статьей 17 Закона N 122-ФЗ.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственной реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 указанного Закона, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган согласно требованиям, установленным статьями 9, 13 Закона N 122-ФЗ, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов.

Из совокупности названных правовых норм следует, что правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом N 122-ФЗ. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что на регистрацию предпринимателем представлен требуемый Законом N 122-ФЗ комплект документов.

В соответствии с положениями пункта 9 статьи 12 Федерального закона N 122-ФЗ при разделе, выделе доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Таким образом, на управление возложена обязанность по внесению соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав, а также совершению других необходимых действий в случае выделения объекта недвижимости.

Муниципальное образование город Смоленск как собственник здания в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе владеть, пользоваться и распоряжаться как всем объектом недвижимости, так и его частями, и совершать в отношении этого имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Выделенное нежилое помещение, а также оставшаяся часть помещений в здании не являются вновь созданными объектами недвижимости.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт помещения площадью 10,5 кв. метров, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Маршала Соколовского, д. 12.

Нормы Закона N 122-ФЗ не возлагают на собственника недвижимого имущества обязанности повторно регистрировать принадлежащее ему право в отношении отдельных частей объекта недвижимости, в том числе обязанность по представлению заявления о государственной регистрации прекращения права собственности на первоначальный объект недвижимости, регистрации права собственности на выделенную, оставшуюся часть данного объекта для внесения сведений в ЕГРП.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у собственника недвижимого имущества обязанности повторно регистрировать принадлежащее ему право на отдельные части объекта недвижимости, как и регистрировать право собственности на выделенную часть.

Указанный вывод соответствует существующей правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2015 N 305-КГ15-4559 по делу N А40-22224/14, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2015 по делу N А54-348/2014.

Таким образом, как справедливо отметил суд первой инстанции, отсутствие в ЕГРП записи о регистрации права муниципальной собственности г. Смоленска на нежилое помещение площадью 10,5 кв. метров по вышеуказанному адресу препятствием для государственной регистрации перехода права собственности к ИП Арабачяну Т.А. не является.

Иных препятствий для проведения государственной регистрации управлением не установлено и оспариваемом отказе не указано.

Учитывая отсутствие правовых оснований у управления для отказа в проведении государственной регистрации, поскольку документы, необходимые для совершения испрашиваемых заявителем регистрационных действий в соответствии с требованиями Закона N 122-ФЗ были представлены в полном объеме и надлежащем виде, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части признания незаконным решения регистрирующего органа и обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Арабачяна Т.А. путем государственной регистрации перехода права собственности от администрации к ИП Арабачяну Т.А. на нежилое помещение общей площадью 10,5 кв. метров (помещение на поэтажном плане N 77а, расположенное на 1-м этаже) в доме N 12 по улице Маршала Соколовского в городе Смоленске, по договору купли-продажи от 23.09.2013 N 708 (действующему в редакции соглашения об изменении условий договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.09.2013 N 708).

Пунктом 4 статьи 16 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что вместе с заявлением о государственной регистрации прав и документами о правах на недвижимое имущество предъявляется документ об уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 данного пункта составляет для физических лиц 2 000 рублей.

В связи с тем, что обязанность по уплате государственной пошлины установлена действующим законодательством и основания для освобождения предпринимателя от ее уплаты либо для возврата госпошлины (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для взыскания уплаченной предпринимателем за регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение государственной пошлины в размере 2 000 рублей с регистрирующего органа.

Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции регистрирующего органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2016 по делу N А62-3576/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Рыжова