Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 05АП-7678/16

г. Владивосток

21 декабря 2016 г.

Дело N А24-429/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 19 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВ-Лайн",

апелляционное производство N 05АП-7678/2016,

на решение от 20.07.2016

судьи Сакуна А.М.

по делу N А24-429/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МВ-Лайн" (ИНН 2536199504, ОГРН 1082536002955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.02.2008)

об оспаривании постановления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (ИНН 4101169459, ОГРН 1154101001757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.04.2015) от 26.01.2016 по делу об административном правонарушении N 9862/18-16,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "МВ-Лайн" - Бервено Ю.В., доверенность от 09.09.2016, удостоверение адвоката;

от Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" - Бугаев В.В., доверенность от 12.09.2016, сроком до 31.12.2017, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МВ-Лайн" (далее - заявитель, общество, ООО "МВ-Лайн") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (далее - административный орган, ПУ ФСБ России по восточному арктическому району) от 26.01.2016 по делу об административном правонарушении N 9862/18-16, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением от 20.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Посчитав, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и без учета обстоятельств, установленных по делу, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что обязанность обеспечить наличие на судне соответствующего оборудования и подключить судно к системе опознавания судов обществом была выполнена. Полагает неверным вывод суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Кроме того, представитель общества просил снизить размер штрафа в связи с тяжелым материальным положением общества.

Представленные ООО "МВ-Лайн" в материалы дела дополнительные документы, обосновывающие тяжелое материальное положение ООО "МВ-Лайн", приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

Старшим инструктором группы мобильных действий отдела в городе Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району 11.01.2016 в отношении ООО "МВ-Лайн" составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации при следовании судна "Горнозаводск" из порта Невельск в целях торгового мореплавания в порт Петропавловск-Камчатский.

Согласно вышеуказанному протоколу 03.12.2015 в 19 часа 06 минут (время судовое, Владивостокское) в средних географических координатах 49 гр. 08,10 мин. СШ и 140 гр. 42,50 мин. ВД принадлежащее обществу судно "Горнозаводск" пересекло Государственную границу Российской Федерации на выход из территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ, при этом не была обеспечена передача данных о местоположении судна, указанных в пункте 3 Правил N 811 (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения), каждые 2 часа с момента начала передачи данных о местоположении судна в российский центр системы опознавания и до входа судна в акваторию порта назначения.

В протоколе об административном правонарушении также указано на невыполнение требований к оснащению судна "Горнозаводск" техническими средствами контроля, поскольку обществом не была подана заявка в ФГУП "Морсвязьспутник" на подключение к мониторингу в целях исполнения Правил N 811.

По факту нарушения обществом частей 21, 23, 24 статьи 9 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N4730-1) пунктов 4, 5, 6 Правил N811 26.01.2016 должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 9862/16-16, которым ООО "МВ-Лайн" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Общество, полагая постановление от 26.01.2016 по делу об административном правонарушении N 9862/18-16 не отвечающим требованиям закона и нарушающим его права, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве административного органа на нее, заслушав представителей участвующих в деле сторон, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

Защита Государственной границы - часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона N 4730-1).

Согласно статьям 3 и 28 Закона N 4730-1 ее охрана осуществляется Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает ее защиту и охрану на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через Государственную границу.

Режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности (статья 7 Закона N 4730-1).

Пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона N 4730-1).

Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля (часть 5 статьи 11 Закона N 4730-1).

Согласно части 2 статьи 13 указанного Закона, хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

В соответствии с частью 21 статьи 9 Закона N 4730-1 российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Таким образом, согласно действующей (в том числе на момент совершения вмененного нарушения) редакции части 21 статьи 9 Закона N 4730-1 необходимыми условиями для возможности неоднократного пересечения Государственной границы без прохождения пограничного (таможенного) контроля являются оснащение судна средствами технического контроля, позволяющими передавать информацию о местоположении судна, и направление соответствующего уведомления в органы пограничного контроля о намерении пересечь Государственную границу.

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части двадцать первой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 23 статьи 9 Закона N 4730-1).

Постановлением Правительства РФ от 27.08.2014 N 863 утверждены Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля.

Настоящие Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее - российские суда), осуществляющими плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также убывающими во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания (за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства) с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации (пункт 1 Правил N 863).

В силу пункта 2 Правил N 863 капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) не позднее чем за 24 часа до выхода российского судна из порта, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте в пограничный орган по месту нахождения указанного порта (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению (далее - уведомление).

Российское судно может осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации только в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

При этом к уведомлению прилагаются план перехода российского судна, судовая роль и список пассажиров при их наличии (пункт 3 Правил N 863). Из содержания данного пункта следует, что судовая роль является неотъемлемой частью уведомления.

Согласно приложению к названным Правилам в уведомлении о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российским судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля в числе прочего указываются дата и время выхода судна из порта; описание маршрута плавания судна, географические координаты и предполагаемое время каждого пересечения государственной границы Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил N 863 закреплено, что при изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 2 - 4 настоящих Правил.

Из совокупного анализа вышеназванных положений Правил N 863 и части 21 статьи 9 Закона N 4730-1, следует, что законодатель определяет конкретный порядок действий перед выходом судна из порта и порядок каждого пересечения государственной границы РФ и обязывает лиц, ее пересекающих (планирующих пересекать), выполнять определенные нормативно-правовыми актами действия при пересечении государственной границы РФ, как в порту, так и при пересечении государственной границы РФ. При этом, предусматривается возможность подачи нового уведомления о намерении пересечь государственную границу РФ, в случае каких-либо изменений, в рассматриваемом случае, при изменении судовой роли.

Таким образом, о намерении пересечь госграницу лицо должно уведомить пограничный орган по установленной форме не позднее чем за 24 часа до выхода судна из порта, при этом в указанном уведомлении должны быть указаны как географические координаты, так и предполагаемое время каждого пересечения государственной границы, цели деятельности ее сроки и районы, а также приложить к уведомлению план перехода, судовую роль и список пассажиров. И в случае изменении в судовой роли, заявленных в уведомлении, сведений капитан российского судна незамедлительно должен проинформировать об этом пограничный орган. Кроме этого, указанными Правилами предусмотрена обязанность уведомлять пограничные органы о фактическом пересечении госграницы.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2014 N 518 "О порядке определения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна" установлено, что требования к оснащению судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй статьи 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна, при условии выполнения которых эти суда могут неоднократно пересекать государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, определяются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации, за исключением судов рыбопромыслового флота, и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации в отношении судов рыбопромыслового флота.

Согласно статье 2 Требований к оснащению судов техническими средствами контроля, утвержденных приказом Минтранса России от 11.11.2014 N 311 (с учетом пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 31.12.2014 N 504-ФЗ), суда, указанные в части 21 статьи 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", должны быть оснащены: 1) оборудованием системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии, обеспечивающим автоматическую передачу информации непосредственно в российский центр системы опознавания (без использования в качестве посредника национального центра системы опознавания государства, под флагом которого судно осуществляет плавание); 2) при плавании судна только в зонах действия системы управления движением судов, описанных в обязательных постановлениях в морских портах, установленных в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - автоматической идентификационной системой (оснащение судна системой опознавания в этом случае не требуется).

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2008 N 922 "О мерах по внедрению системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии" организация создания и функционирования российского центра системы возложена на Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 26.12.2008 N АД-244-р на ФГУП "Морсвязьспутник" возложено организовать создание и функционирование российского центра системы опознавания судов и слежение за ними на дальнем расстоянии.

В соответствии с пунктом 7 Положения о российском центре системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии, утверждённых. Приказом Минтранса РФ от 31.12.2008 г. N 223 (далее - Положение о российском центре системы ОСДР) услуги российского центра системы ОСДР предоставляются судовладельцам в соответствии с заключенными договорами.

Согласно пункту 12 Положения о российском центре системы ОСДР информация системы ОСДР с судов в российском центре системы ОСДР передается при соблюдении следующих условий:

-наличие на судах оборудования системы ОСДР, одобренного типа в исправном техническом состоянии;

-внесение данных о судах в российском центре системы ОСДР.

В соответствии с пунктом 13 Положения судовое оборудование системы ОСДР дистанционно программируется из РЦ системы ОСДР на автоматическую передачу информации системы ОСДР в адрес РЦ системы ОСДР с заданными интервалами времени.

РЦ системы ОСДР может изменять заданные интервалы времени передачи с судов информации системы ОСДР, а также прекращать ее передачу с судов.

В соответствии с Порядком регистрации и включения судов в систему ОСДР N МФ-02-22/848-79, утвержденного руководителем Федерального агентства морского и речного транспорта 25.03.2010 (далее - Порядок), регистрация и включение судов в систему ОСДР выполняется в рамках договоров, заключенных между ФГУП "Морсвязьспутник" и Заявителями. Для заключения договора Заявитель направляет в адрес РЦ системы ОСДР реквизиты своего предприятия с указанием фамилии, имени, отчества руководителя, его должности и документа, на основании которого он действует.

Регистрация судов в системе ОСДР производится по представлению Заявителем в РЦ системы ОСДР регистрационной формы. На основании протокола РЦ системы ОСДР в течение 3 рабочих дней включает судно Заявителя в систему ОСДР и выдает "Подтверждение о внесении данных о судне в РЦ системы ОСДР" (пункт 9 Порядка).

Кроме того, РЦ системы ОСДР направляет Заявителю по электронной почте пароли доступа к системе ОСДР, посредством которых Заявитель в рамках заключенного договора может осуществлять мониторинг своих судов, подключенных к системе (пункт 10 Порядка).

Для продления срока действия Подтверждения на очередной период, или при необходимости внесения изменений в действующее Подтверждение Заявитель направляет в РЦ системы ОСДР заявку по форме согласно Приложению (пункт 11 Порядка).

Из вышеизложенного следует, что при заключении соответствующего договора Заявитель не лишен возможности в ходе движения своих судов осуществлять проверку соблюдения интервалов времени передачи с судов информации системы ОСДР, а также обращаться в РЦ системы ОСДР с заявлениями в случае необходимости внесения соответствующих изменений.

В целях правового регулирования в сфере контроля постановлением Правительства РФ от 15.08.2014 N 811 утверждены Правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, устанавливающие порядок передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях девятнадцатой и двадцатой статьи 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", при условии осуществления которой они могут неоднократно пересекать государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее - Правила N 811).

Пунктом 4 Правил N 811 установлено, что данные о местоположении судна, указанные в пункте 3 настоящих Правил, передаются с периодичностью не реже чем один раз в 2 часа с момента начала передачи данных о местоположении судна в соответствующий центр и до входа судна в акваторию порта назначения.

Подлежащие передаче в пограничные органы в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил данные о местоположении судов российский центр системы опознавания формирует на основании данных, полученных в автоматическом режиме с судов, оснащенных в соответствии с требованиями к оснащению судов техническими средствами контроля местоположения судна.

Передача данных о месте положения судна в российский центр системы опознавания осуществляется каждые 2 часа с момента проверки исправности технических средств контроля местоположения судна, которая производится не позднее, чем за 4 часа до предполагаемого времени выхода из порта, и до входа судна в акваторию порта назначения (пункт 5 Правил N 811).

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм законодательства следует, что на обществе лежит обязанность по регистрации судна в системе ОСДР, внесению изменений в действующий договор путем направления соответствующих заявлений, а также по обеспечению передачи с судна данных о его местоположении в установленном порядке.

Вышеуказанные условия являются обязательными при пересечении Государственной границы без прохождения пограничного (таможенного контроля) российскими судами и их нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеперечисленных норм принадлежащее обществу судно "Горнозаводск" 03.12.2015 в 19 часа 06 минут в средних географических координатах 49 гр. 08,10 мин. СШ и 140 гр. 42,50 мин. ВД судно "Горнозаводск" пересекло Государственную границу Российской Федерации, при этом не была обеспечена передача данных о местоположении судна, каждые 2 часа с момента начала передачи данных о местоположении судна в российский центр системы опознавания и до входа судна в акваторию порта назначения.

Таким образом, данное судно, осуществило пересечение Государственной границы РФ без обеспечения техническими средствами контроля, постоянной автоматической передачи информации о местонахождении судна, чем нарушило правила пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, эти доказательства признаются коллегией достаточными для квалификации действий общества по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ помимо наличия события административного правонарушения, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судебной коллегией, судно "Горнозаводск" было зарегистрировано в российском центре системы ОСДР и подключено к мониторингу в системе ОСДР с передачей отчетов каждые 6 часов, в соответствии с договором от 30.04.2013 N ОСДР-08-00671, заключенным между обществом и ФГУП "Морсвязьспутник".

При этом указанный договор был заключен 30.04.2013, то есть до вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 15.08.2014 N 811 "Об утверждении Правил передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов и иных видов контроля", которым установлена в целях неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации организация передачи в пограничные органы данных о местоположении судна с периодичностью не реже чем один раз в 2 часа с момента начала передачи данных о местоположении судна.

Согласно пункту 3.6 договора от 30.04.2013 N ОСДР-08-00671, на основании Протокола подтверждения соответствия на оборудование ОСДР Исполнитель (ФГУП "Морсвязьспутник") в течение 3 рабочих дней включает судно ("Горнозаводск") пользователя (ООО "МВ-Лайн") в систему ОСДР для осуществления мониторинга с автоматической передачей отчетов о его местоположении согласно выбранному Пользователем (ООО "МВ-Лайн") тарифному плану (Приложение N 2). Выбранный тарифный план применяется одновременно ко всем судам пользователя.

Согласно Приложению N 2 договора от 30.04.2013 N ОСДР-08-00671, услуги мониторинга одного судна в месяц предоставляются на условиях тарифного плана, выбранного Пользователем.

Таким образом, заключив с ФГУП "Морсвязьспутник" договор от 30.04.2013N ОСДР-08-00671, предусматривающий настройку аппаратуры судна "Горнозаводск" на передачу данных в автоматическом режиме о позиционировании судна не реже одного раза в 6 часов, ООО "МВ-Лайн" самостоятельно, осуществило выбор наиболее дешевого по стоимости из имеющихся тарифных планов - "4 отчета в сутки + 30 команд", который включает в себя:

- 4 отчета о местоположении судна;

- 30 команд опроса и ответных отчетов о местоположении.

При этом согласно пункту 7.3 указанного договора, он может быть изменён сторонами путем подписания соответствующих дополнений к нему. Все дополнения и изменения имеют юридическую силу, если они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами обеих Сторон.

Данный пункт договора свидетельствует о невозможности ФГУП "Морсвязьспутник" в одностороннем порядке изменять условия заключенного договора, а также самостоятельно изменять выбранный Пользователем (ООО "МВ-Лайн") тарифный план о периодичности передачи отчетов о местоположении судна.

Таким образом, с целью исполнения требований установленных Правилами N 811 для неоднократного пересечении Государственной границы Российской Федерации судном "Горнозаводск" судовладельцу - ООО "МВ-Лайн" необходимо было либо расторгнуть ранее заключенный договор N ОСДР-08-00671 от 30.04.2013 и заключить новый договор, согласно которому ФГУП "Морсвязьспутник" будет обязан дистанционно перепрограммировать аппаратуру судна общества для передачи информации о местоположении судна с периодичностью не менее одного раза в 2 часа, либо внести дополнения и изменения в письменной форме, подписанные уполномоченным лицом, в договор N ОСДР-08-00671 от 30.04.2013, с целью изменения тарифного плана о периодичности передачи отчетов о местоположении судна, то есть изменения интервала передачи данных о местоположении судна с одного раза в 6 часов на периодичность не менее одного раза в 2 часа.

Согласно письму ФГУП "Морсвязьспутник" от 29.04.2016 N МСС-1/7-503, пункт 13 Положения не обязывает российский центр системы ОСДР в одностороннем порядке изменять интервалы передачи о местоположении судов.

Неинформирование РЦ системы ОСДР в установленный срок привело к невыполнению обществом, являющимся судовладельцем, своих обязательств, установленных Правилами N 811.

При этом услуги по мониторингу судов в целях исполнения требований Правил N 811 предоставляются судовладельцам ФГУП "Морсвязьспутник" в соответствии с заключёнными договорами.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, коллегия не установила объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства о государственной границе.

Доказательств того, что правонарушение совершено обществом вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, заявителем не представлены.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Указанное правомерно отмечено в обжалуемом решении суда первой инстанции.

Имеющиеся в деле доказательства коллегия находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного действия.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, коллегия не усматривает.

Размер штрафа определен административным органом в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении постановления административного органа в части размера штрафа, о чем обществом было заявлено в апелляционный суд.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусматривает, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П и от 12.05.1998 N 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Апелляционный суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения заявителем административного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 400 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер.

Приняв во внимание заявленное обществом ходатайство об уменьшении суммы штрафа, в котором содержатся ссылки на несоразмерность назначенного наказания тяжести совершенного правонарушения, тяжелое финансовое положение, а также иные конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, апелляционный суд считает возможным изменить оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и снизить размер административного штрафа с 400 000 руб. до 200 000 руб.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в 200 000 руб. соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

В связи с отсутствием оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 211 АПК РФ, может быть принято решение об изменении судом меры ответственности, без признания постановления административного органа незаконным как полностью, так и частично.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Камчатского края от 20.07.2016 подлежит изменению. Постановление ПУ ФСБ России по восточному арктическому району N 9862/18-16 о привлечении ООО "МВ-Лайн" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, подлежит изменению в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. на наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.07.2016 по делу N А24-429/2016 изменить.

Признать незаконным и отменить постановление Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" от 26.01.2016 по делу об административном правонарушении N 9862/18-16 в части назначения наказания в виде административного штрафа, превышающего 200000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

В.В. Рубанова Т.А. Солохина