Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 12АП-10284/15

г. Саратов

26 октября 2016 г.

Дело N А57-12674/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маловым В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 августа 2015 года по делу N А57-12674/2014 о взыскании судебных расходов (судья Т.А. Лескина)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новатор" (г. Саратов,

ОГРН 1106450005640),

заинтересованные лица: Финансовое управление Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области, Муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа р.п. Красный Октябрь" Саратовского района Саратовской области

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2009 по делу N А57-10053/2009

без участи в судебном заседании представителей: : Общества с ограниченной ответственностью "Новатор", Финансового управления Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа р.п. Красный Октябрь" Саратовского района Саратовской области, извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 75872 1, N N 75876 9, N N 41003103758738, N N 41003103758745, N N 41003103758752,

УСТАНОВИЛ:

Панкин Сергей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточнённым на основании ст.49 АПК РФ, о взыскании с Финансового управления Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области судебных расходов по оплате услуг представителя по предоставлению интересов заявителя в суде первой и апелляционной инстанциях в размере 60000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 24 августа 2015 года требования Панкина С.С. были удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с Финансового управления Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в пользу Панкина Сергея Сергеевича судебные расходы в сумме 60000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, Финансовое управление Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в ней.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Новатор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2009 г. по делу N А57-10053/2009, в неисполнении обязанности предусмотренной ст. 242.5 БК РФ по приостановлению операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений до момента устранения нарушения, в неисполнении обязанности предусмотренной ст. 242.5 БК РФ по обеспечению выделения лимитов бюджетных обязательств в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

В качестве восстановления нарушенных прав и законных интересов заявитель просил арбитражный суд возложить на Финансовое управление Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу заявителем на основании ст.49 АПК РФ был заявлен отказ от требования в части признания незаконным бездействия Финансового управления Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, выразившегося в неисполнении обязанности предусмотренной ст. 242.5 БК РФ по обеспечению выделения лимитов бюджетных обязательств в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

Арбитражным судом на основании ст.49 АПК РФ был принят отказ заявителя в части признания незаконным бездействия Финансового управления Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, выразившегося в неисполнении обязанности предусмотренной ст. 242.5 БК РФ по обеспечению выделения лимитов бюджетных обязательств в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2015 года по делу N А57- 12674/2014 признано незаконным бездействие Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в неисполнении решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2009 года по делу N А57-10053/2009; в неисполнении обязанности, предусмотренной ст.242.5 Бюджетного кодекса РФ по приостановлению операций по расходыванию средств на всех лицевых счетах Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа р.п. Красный Октябрь Саратовского района Саратовской области", включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в финансовом органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), в связи с неисполнением Муниципальным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа р.п. Красный Октябрь Саратовского района Саратовской области" требований исполнительного листа серия, выданного Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 07.09.2009 года по делу N А57-10053/2009; в неисполнении обязанности, предусмотренной ст.242.5 Бюджетного кодекса РФ по приостановлению операций по расходыванию средств на всех лицевых счетах Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в финансовом органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), в связи с неисполнением Администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области требований исполнительного листа серия, выданного Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 07.09.2009 года по делу N А57-10053/2009; на Финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области возложено обязательство приостановить операции по расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа р.п. Красный Октябрь Саратовского района Саратовской области", включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений, открытые в финансовом органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), до момента исполнения Муниципальным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа р.п. Красный Октябрь Саратовского района Саратовской области" требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 07.09.2009 года по делу N А57-10053/2009; приостановить операции по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений, открытые в финансовом органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), до момента исполнения Администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 07.09.2009 года по делу N А57-10053/2009; в остальной части заявленных требований производство по настоящему делу прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 года по делу А57-12674/2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2015 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

На основании договора уступки права требований от 29.06.2015 года ООО Новатор" уступило Панкину С.С. право требования с Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области судебных расходов в размере 90000 рублей, понесенных ООО "Новатор" в связи с оплатой услуг представителя, действовавшего в интересах заявителя на основании договора на оказание услуг от 10.06.2014 года при рассмотрении данного дела арбитражным судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Панкина С.С. в суд с соответствующим заявлением.

Заявитель ссылается на то, что в связи с рассмотрением данного дела арбитражным судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции ООО "Новатор" были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, действовавшего в интересах заявителя на основании договора на оказание услуг от 10.06.2014 года в общей сумме 90000 рублей.

В части заявления о взыскании судебных расходов в размере 30000 рублей Панкин С.С. отказался. Судебные расходы в размере 60000 рублей Панкин С.С. просил взыскать с Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области.

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта понесенных ООО "Новатор" расходов на оплату услуг представителя, отсутствие доказательств чрезмерности, счел заявленные Обществом ко взысканию судебные расходы в размере 60 000 руб. разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, и др.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при подаче в арбитражный суд заявления о взыскании судебных расходов по делу N А57-12674/2014 Панкин С.С. представил суду в качестве подтверждения наличия у него права на заявление указанного требования договор уступки права требования от 29.06.2015 года, договор на оказание услуг от 10.06.2014 года, заключенный между ООО "Новатор" и Клочко Д.Н., в соответствии с которым Клочко Д.Н. принял на себя обязательства по составлению и подаче заявления по делу N А57-12674/2014 года, по представлению интересов ООО "Новатор" в арбитражных судах по делу N А57-12674/2014, акт приёма- передачи оказанных услуг от 28.06.2015 года к договору на оказание услуг б/н от 10.06.2014 года, расходный кассовый ордер N 417 от 28.06.2015 года об оплате ООО "Новатор" Клочко Д.Н 90000 рублей по договору оказания услуг от 10.06.2014 года.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела Арбитражным судом Саратовской области и Двенадцатым арбитражным апелляционным судом представлены в суд следующие документы:

- договор на оказание услуг от 10.06.2014 года, заключенные между ООО "Новатор" и Клочко Д.Н., в соответствии с которыми Клочко Д.Н. принял на себя обязательства за вознаграждение (участие в суде первой инстанции - 50000 рублей, участие в суде апелляционной инстанции - 40000 рублей, участие в суде кассационной инстанции - 30000 рублей) оказать услуги по составлению и подаче в арбитражный суд заявления по делу N А57-12674/2014 года, по представлению интересов ООО "Новатор" по делу N А57- 12674/2014 года в арбитражном суде первой инстанции и при необходимости в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанциях, а ООО "Новатор" приняло на себя обязательства по оплате оказанных услуг;

- акт приёма-передачи оказанных услуг от 28.06.2015 года к договору на оказание услуг б/н от 10.06.2014 года,

- расходный кассовый ордер N 417 от 28.06.2015 года об оплате ООО "Новатор" Клочко Д.Н 90000 рублей по договору оказания услуг от 10.06.2014 года.

Арбитражным судом по настоящему делу установлено, что в Арбитражном суде Саратовской области, Двенадцатом арбитражном апелляционном суде интересы ООО Новатор" представлял представитель Клочко Д.Н. по доверенности от 02.06.2014 г. и по доверенности от 01.06.2015 года.

Таким образом, ООО "Новатор" по делу А57-12674/2014 понес судебные расходы в сумме 60 000 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы

В рассматриваемом случае суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи и сделал правильный вывод о документальной подверженности факта несения заявителем расходов на оплату услуг представителя.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов Финансовым управлением Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области не представлено.

Суд первой инстанции, оценив продолжительность и сложность дела, количество времени, которое было затрачено на подготовку материалов представителями, объем подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 13 августа 2004 года N 82, от 5 декабря 2007 года N 121, пришел к правомерному выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов в размере 60000 рублей (из которых 40000 рублей - расходы, понесенные обществом при уплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции; 20000 рублей - за участи представителя в суде апелляционной инстанции), не является чрезмерной и неразумной.

Поскольку материалами дела подтвержден факт перехода права требования судебных расходов по делу N А57-12674/2014 от ООО "Новатор" к Панкину С.С., арбитражный суд провел процессуальную замену в рамках настоящего дела в части требований о взыскании с Финансового управления Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области судебных расходов в сумме 60000 рублей. Следовательно, суд первой инстанции правомерно счел подлежащим удовлетворению заявление Панкина С.С. о взыскании судебных расходов в сумме 60 000 руб.

Выводы, содержащиеся в определении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 августа 2015 года по делу N А57-12674/2014 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова