г. Пермь |
|
21 декабря 2016 г. |
Дело N А60-36531/2016 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Кощеевой М.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Владимир",
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 декабря 2016 года
о принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания
по делу N А60-36531/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Владимир" (ОГРН 1086673002371, ИНН 6673179232)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЮРС партнер" (ОГРН 1086674001480, ИНН 6674241606)
о взыскании задолженности, неустойки по договору на оказание услуг,
установил:
апелляционная жалоба (вх. N 17АП-19364/2016(1)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области о принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания от 02 декабря 2016 года подана заявителем 12 декабря 2016 года посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", что подтверждается информацией о документе дела.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания не предусмотрено.
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения о принятии заявления к производству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Поскольку обжалование определения о принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания АПК РФ не предусмотрено, обжалуемое определение дальнейшему движению дела не препятствует, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие ее уплату.
Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Владимир".
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
М.Н. Кощеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-36531/2016
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2017 г. N Ф09-4005/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЛАДИМИР"
Ответчик: ООО "ЮРС ПАРТНЕР"
Хронология рассмотрения дела:
17.11.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4005/17
20.10.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19364/16
05.09.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19364/16
24.08.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19364/16
04.08.2017 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-36531/16
18.07.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4005/17
03.05.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19364/16
02.02.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19364/16
21.12.2016 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19364/16
27.10.2016 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-36531/16