Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 11АП-17023/16

г.Самара

21 декабря 2016 г.

Дело N А65-8328/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Пышкиной Н.Ю. и Терентьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2016 года по делу N А65-8328/2016 по иску федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210) к индивидуальному предпринимателю Гилазову Ильсуру Идрисовичу (ОГРНИП 306168530600010, ИНН 165700872198) об обязании заключить с владельцем автомобильной дороги договор о присоединении объекта дорожного сервиса, устранить нарушения в соответствии с техническими требованиями и условиями, третьи лица: Министерство внутренних дел по Республике Татарстан в лице УГИБДД МВД по Республике Татарстан (ОГРН 1021602855603, ИНН 1654002946), Управление государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1021603625097, ИНН 1660050384), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, принятое судьей Коротенко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан (судья Ситдиков Б.Ш.):

от истца: Васильев И.С. - представитель (доверенность N 145 от 27.10.2015), Губайдуллина Я.С. - представитель (доверенность N 144 от 02.12.2016);

от ответчика: Васильев М.В. - представитель (доверенность от 17.06.2016), Мухаметзянов М.З. - представитель (доверенность от 17.06.2016),

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее Управление, истец), руководствуясь статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Гилазову Ильсуру Идрисовичу (далее предприниматель Гилазов И.И., ответчик) об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения, возникшие при размещении и эксплуатации пункта торговли стройматериалами - торгового павильона, общей площадью 55,4 кв.м., инв. N 3-436, лит. А, размещенного на земельном участке с кадастровым номером 16:15:150601:83 в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск" на км 7 + 000 (слева), а также примыкания от торгового павильона (заезда и выезда) к автомобильной дороге федерального значения Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск" путем проведения следующих мероприятий:

1) Заключить с владельцем автомобильной дороги федерального значения Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск" ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" договор о присоединении объекта дорожного сервиса - пункта торговли стройматериалами к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск", содержащий технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению,

2) В соответствии с техническими требованиями и условиями, выданными ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", устранить следующие нарушения:

- заезд и выезд, обеспечивающий доступ к пункту торговли стройматериалами с автодороги Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск", оборудовать переходно-скоростными полосами согласно СНиП 2.05.02-85* "Автомобильные дороги";

- заезд и выезд, обеспечивающий доступ к пункту торговли стройматериалами с автодороги Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск", и зону размещения переходно-скоростных полос оборудовать стационарным электрическим освещением, согласно требованиям п. 4.6.1. ГОСТ Р 52766-2007 "Автомобильные дороги. Элементы обустройства";

- на заезде и выезде к пункту торговли стройматериалами в зоне расположения переходно-скоростных полос и в зоне стоянки для автомобилей нанести горизонтальную дорожную разметку согласно требованиям п. 5.5.25 ГОСТ Р 52766-2007 "Автомобильные дороги. Элементы обустройства" и ГОСТ Р 51256-99 "Технические средства организации дорожного движения". Разметка дорожная. Типы и основные параметры. Общие технические требования", устанавливающих форму, цвет, размер и технические требования к дорожной разметке;

- в зоне заезда и выезда из пункта торговли стройматериалами установить дорожный знак 5.15.3. "Начало полосы" (в начале полосы торможения) и дорожный знак 5.15.5. "Конец полосы" (в конце полосы разгона), на нормируемых ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" расстояниях от объекта и у съездов к нему.

Истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения, возникшие при размещении и эксплуатации пункта торговли стройматериалами - торгового павильона, общей площадью 55,4 кв.м., инв. N 3-436, лит. А, размещенного на земельном участке с кадастровым номером 16:15:150601:83 в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск" на км 6 + 850 (слева), а также примыкания от торгового павильона (заезда и выезда) к автомобильной дороге федерального значения Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск" путем проведения следующих мероприятий:

1) Заключить с владельцем автомобильной дороги федерального значения Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск" ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" договор о присоединении объекта дорожного сервиса - пункта торговли стройматериалами к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск", содержащий технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению, в редакции, представленной ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" в приложении к ходатайству об уточнении исковых требований,

2) В соответствии с техническими требованиями и условиями, выданными ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", устранить следующие нарушения:

- заезд и выезд, обеспечивающий доступ к пункту торговли стройматериалами с автодороги Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск", оборудовать переходно-скоростными полосами согласно СНиП 2.05.02-85* "Автомобильные дороги";

- заезд и выезд, обеспечивающий доступ к пункту торговли стройматериалами с автодороги Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск", и зону размещения переходно-скоростных полос оборудовать стационарным электрическим освещением, согласно требованиям п. 4.6.1. ГОСТ Р 52766-2007 "Автомобильные дороги. Элементы обустройства";

- на заезде и выезде к пункту торговли стройматериалами в зоне расположения переходно-скоростных полос и в зоне стоянки для автомобилей нанести горизонтальную дорожную разметку согласно требованиям п. 5.5.25 ГОСТ Р 52766-2007 "Автомобильные дороги. Элементы обустройства" и ГОСТ Р 51256-99 "Технические средства организации дорожного движения". Разметка дорожная. Типы и основные параметры. Общие технические требования", устанавливающих форму, цвет, размер и технические требования к дорожной разметке;

- в зоне заезда и выезда из пункта торговли стройматериалами установить дорожный знак 5.15.3. "Начало полосы" (в начале полосы торможения) и дорожный знак 5.15.5. "Конец полосы" (в конце полосы разгона), на нормируемых ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" расстояниях от объекта и у съездов к нему.

Заявление об уточнении предмета иска принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.09.2016.

Определением суда от 05.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство внутренних дел по Республике Татарстан в лице УГИБДД по Республике Татарстан (далее Министерство, 1-е третье лицо), Управление государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Управление государственного автодорожного надзора, 2-е третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее Управление Росреестра по Республике Татарстан, 3-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2016 требование истца об обязании ответчика заключить с владельцем автомобильной дороги федерального значения Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск" договор о присоединении объекта дорожного сервиса - пункта торговли стройматериалами к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск", содержащий технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению, оставлено без рассмотрения. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом в ходе проверки размещения и функционирования объектов дорожного сервиса в пределах полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск" на км 6 + 850 (слева) в придорожной полосе автомобильной дороги было выявлено размещение объекта ответчика - пункта торговли строительными материалами. В акте проверки зафиксировано, что заезд и выезд от пункта торговли стройматериалами обустроен с существующего примыкания к автомобильной дороге федерального значения Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск", при этом пункт торговли стройматериалами и примыкание к нему размещены со следующими нарушениями, а именно: заезд и выезд, обеспечивающий доступ к пункту торговли стройматериалами с автодороги Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск", не оборудован переходно-скоростными полосами, стационарным электрическим освещением; отсутствует горизонтальная дорожная разметка, отсутствуют дорожные знаки. Ответчику направлено требование N 15-5141 от 09.06.2015 об устранении выявленных несоответствий. Требование ответчиком не исполнено.

Суд первой инстанции установил, что спорный торговый павильон, принадлежащий ответчику на праве собственности, введен в эксплуатацию до 2007 года. Суд пришел к выводу, что спорное здание существовало до организации дорожного движения на данном участке дороги в соответствии с нормами Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу в 2008 году, то есть положения данного закона не могут быть применены к возникшим правоотношениям. Данный пункт торговли строительными материалами расположен на земельном участке кадастровый номер 16:15:150601:0083, площадью 2001 кв.м., расположенном в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск", принадлежащем ответчику на праве собственности.

Суд первой инстанции исходил из того, что поскольку между сторонами возник спор относительно условия договора о присоединении, стороны вправе были урегулировать возникшие разногласия путем предъявления требований о понуждении к заключению договора, но с соблюдением порядка, установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем новый проект договора о присоединении с условиями, указанными в уточненных требованиях от 23.09.2016, истцом в адрес ответчика не направлялся, поэтому истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, установленный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, и заявленные исковые требования, в части понуждения к заключению договора, проект которого приложен к уточненным требованиям, подлежат оставлению без рассмотрения.

Суд первой инстанции признал несостоятельным довод истца о необходимости при заключении договора обязать ответчика получить технические условия на присоединение объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге, поскольку положения пункта 8 статьи 26 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предполагают включение условий, подлежащих обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, а спорный объект уже построен и введен в эксплуатацию, размещение объекта согласовано компетентными органами, в том числе истцом, между истцом и ответчиком был заключен договор N 329 от 08.11.2007.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку размещение указанного объекта дорожного сервиса осуществлено в соответствии с ранее действовавшим законодательством, требования о возложении на ответчика предусмотренных Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанностей, связанных с размещением и строительством объект дорожного сервиса, подлежат отклонению. Процедура выдачи технических условий на уже существующий объект - действующим законодательством не предусмотрена.

Суд пришел к выводу, что требования истца об обязании ответчика оборудовать заезд и выезд, обеспечивающий доступ к пункту торговли стройматериалами с автодороги Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск", не подлежат удовлетворению в силу того, что обязанность собственника объекта дорожного сервиса оборудовать скоростные полосы, установить дорожные знаки, дорожную разметку к дороге на полосе отвода, находящейся во владении истца, ни указанными положениями статей 22, 26 Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ни приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 N 4 "Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения", ни иными нормами права не предусмотрена.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец считает, что судом первой инстанции не были должным образом исследованы доводы и дополнительные доказательства, которые имеют существенное значение для дела, допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

При этом истец исходит из того, что вывод суда первой инстанции о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным, поскольку истцом был соблюден иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, установленный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно до направления в арбитражный суд искового заявления истец направил в адрес ответчика письменное требование N 15-5141 от 09.06.2015, о необходимости в срок до 10.07.2015 устранить выявленные несоответствия, в котором также было указано, что для возможности начала работ по устранению нарушений необходимо обратиться в ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" с заявлением на выдачу договора на оказание услуг присоединения объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге.

Истец считает необоснованным оставление судом первой инстанции без рассмотрения искового требования об обязании ответчика заключить с ним договор о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, поскольку проект договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге N 409/ПО-РТ, представленный ответчику и в суд первой инстанции новым не является, это тот же самый договор, который был представлен ответчику до направления искового заявления, но только отличается тем, что в нем изложены условия ответчика, указанные в протоколе разногласий от 17.08.2016.

Истец считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что размещение спорного объекта им согласовано и его довод о необходимости при заключении договора обязать ответчика получить технические условия на присоединение объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге несостоятелен, поскольку заключая с владельцем объекта дорожного сервиса договор о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге, владелец автомобильной дороги со своей стороны предъявляет к присоединяемому объекту дорожного сервиса определенные условия, касающиеся соответствия присоединяемого объекта дорожного сервиса требованиям действующих нормативных документов, обеспечивающих безопасное и бесперебойное движения транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, к которой присоединяется указанный объект, ее нормальную и безопасную эксплуатацию. Ответчик обязан помимо заключения договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге, также получить у истца технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению при осуществлении строительно-ремонтных работ на примыкании объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге. Ответчик не исполнил условия договора N 329 от 08.11.2007 и технических условий в течение их срока действия. Данный договор и технические условия в настоящее время недействительны. В связи с этим, ссылка суда первой инстанции на указанные документы не обоснована.

Истец считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что положения Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не могут быть применены к возникшим правоотношениям, так как, во-первых, исковые требования направлены не на возложение обязанности по видоизменению земельного участка или объекта дорожного сервиса, принадлежащего ответчику, а на устранение выявленных нарушений нормативных требований, приведения пункта торговли строительными материалами и примыкания к нему с автодороги федерального значения в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, стандартов и технических норм безопасности дорожного движения, строительства и эксплуатации автомобильных дорог, во-вторых, согласно части 2 статьи 61 указанного закона, к отношениям в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, возникшим до дня вступления в силу настоящего закона, настоящий закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Истец считает, что суд первой инстанции, не дав соответствующую правовую оценку нормативным актам, на которые он ссылался, сделал необоснованный вывод об отсутствии в действующем законодательстве Российской Федерации обязанности собственника объекта дорожного сервиса оборудовать переходно-скоростные полосы, устанавливать дорожные знаки, наносить дорожную разметку в месте размещения примыкания к объекту дорожного сервиса с автомобильной дороги федерального значения. Истец считает, что, являясь эксплуатантом автомобильной дороги федерального значения, он не обязан строить и содержать за свой счет переходно-скоростные полосы и примыкания к объектам дорожного сервиса, построенным либо планируемых к строительству их владельцами в придорожных полосах автомобильных дорог. О том, кто обязан осуществлять данную деятельность указано в пункте 4 Указа Президента Российской Федерации от 27.06.1998 N 727 "О придорожных полосах федеральных автодорог" и пункте 10 статьи 22 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым суд первой инстанции не дал соответствующую правовую оценку.

В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержали.

1-е третье лицо - Министерство, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. 1-м третьим лицом подано заявление о рассмотрении дела без участия его представителя

2-й третье лицо - Управление государственного автодорожного надзора, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

3-й третье лицо - Управление Росреестра по Республике Татарстан, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Управление создано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2002 N 79 "О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Министерства транспорта Российской Федерации" и распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации N ИС-682-р от 13.08.2002 и является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за Управлением, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 3161-р от 10.09.2002 за Управлением закреплена на праве оперативного управления федеральная автомобильная дорога общего пользования 1Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск".

Право оперативного управления на федеральную автомобильную дорогу общего пользования 1Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск" 02.12.2011 зарегистрировано за Управлением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельный участок с кадастровым номером 16:15:000000:1168 площадью 201054 кв.м., на котором размещен участок автомобильной дороги 1Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск" от км 0+000 до км 136+969, проходящий по территории Верхнеуслонского, Камско-Устьинского, Апастовского, Тетюшского, Буинского районов Республики Татарстан предоставлен Управлению в постоянное (бессрочное) пользование.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано за Управлением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2012.

Распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации N 1653-р от 22.10.2013 установлены границы придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск" км 0+000 - км 136+969, на участке км 0+000 - км 53+858 (Верхнеуслонский муниципальный район Республики Татарстан) согласно приложению к данному распоряжению (т.1 л.д.24-27).

К распоряжению приложен перечень земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск" км 0+000 - км 136+969, на участке км 0+000 - км 53+858, расположенном в границах Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан.

В границах придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск" км 0+000 - км 136+969, на участке км 0+000 - км 53+858 расположен земельный участок кадастровый номер 16:15:150601:83 площадью 2001 кв.м., который принадлежит на праве собственности предпринимателю Гилазову И.И.

Право собственности Гилазова И.И. на земельный участок кадастровый номер 16:15:150601:83 площадью 2001 кв.м. по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, Октябрьское сельское поселение, на расстоянии 6,8 км. от Путепровода N 1 федеральной трассы "Казань-Буинск-Ульяновск" по направлению движения в сторону Буинск-Ульяновск, назначение - для размещения торговой площадки строительных материалов, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.12.2009.

На указанном земельном участке расположен торговый павильон площадью 55,4 кв.м., имеющий адрес: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, Набережно-Морквашский с/с, вблизи д.Лесные Моркваши, который принадлежит на праве собственности предпринимателю Гилазову И.И.

Право собственности Гилазова И.И. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.08.2006.

Управлением и предпринимателем Гилазовым И.И. 08.11.2007 заключен договор N 329 на инженерно-техническое сопровождение работ по размещению существующих объектов дорожного сервиса и иных сооружений в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования или объектов, находящихся вне этих полос, но требующих для эксплуатации специального доступа к ним (подъездов, съездов, примыканий, площадок для стоянки автомобилей), согласно которому Управление проводит работы по инженерно-техническому сопровождению размещения существующего торгового павильона стройматериалов, общей площадью 0,2 га, находящегося в пределах придорожной полосы федеральной автомобильной дороги общего пользования "Казань-Ульяновск" (т.1 л.д.15-20).

Согласно пункту 3.2.1 указанного договора предприниматель Гилазов И.И. обязался обеспечить соблюдение технических условий (выданных при согласовании размещения) к размещению существующего объекта, установленных Управлением.

К договору приложены технические условия, согласно которым Управление согласовало размещение существующего торгового павильона в пределах придорожной полосы федеральной автомобильной дороги общего пользования "Казань-Ульяновск" по территории Республики Татарстан на км 7+000 (слева) при условии выполнения требований, предусмотренных данными техническими условиями.

Как следует из составленного истцом акта осмотра N 293 от 20.05.2015 объекта - пункта торговли (строительные материалы) на км 7+000 (слева) федеральной автомобильной дороги Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск", принадлежащего предпринимателю Гилазову И.И., выданные Управлением технические условия примыкания к дороге не выполнены, переходно-скоростные полосы отсутствуют, освещение примыкания отсутствует, дорожные знаки и разметка отсутствуют (т.1 л.д.38).

Управлением предпринимателю Гилазову И.И. выдано требование N 15-5141 от 09.06.2015, которым на основании статьи 22 и части 8 статьи 26 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предложено в срок до 10.07.2015 устранить выявленные несоответствия и представить в адрес Управления документы, подтверждающие устранение несоответствий. Ответчику также было предложено обратиться в Управление с заявлением на выдачу договора на оказание услуг присоединения объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге и продлении срока действия технических требований и условий (т.1 л.д.41-42).

Предприниматель Гилазов И.И. 22.06.2015 обратился в Управление с заявлением о заключении договора присоединения и продлении сроков действия ранее выданных технических условий и требований по объекту - магазин стройматериалов, автомобильная дорога Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск" на км 7+000 (слева) (т.1 л.д.100).

Управление сообщило ответчику о согласовании размещения магазина стройматериалов и направило в адрес ответчика договор N 409/ПО-РТ на оказание услуг присоединения объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск" на км 6+850 (слева) (т.1 л.д.46).

Договор присоединения N 409/ПО-РТ ответчиком не подписан, требования истца об устранении выявленных несоответствий ответчиком не исполнено.

Истец, руководствуясь статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с требованием об обязании ответчика устранить нарушения, возникшие при размещении и эксплуатации пункта торговли стройматериалами - торгового павильона на земельном участке с кадастровым номером 16:15:150601:83 в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск" на км 6 + 850 (слева), а также примыкания от торгового павильона (заезда и выезда) к автомобильной дороге.

При этом истец просил обязать ответчика заключить договор присоединения на условиях проекта договора, направленного ответчику и приложенного к исковому заявлению (т.1 л.д.101-111).

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Истец в суде первой инстанции изменил исковые требования и просил обязать ответчика заключить договор присоединения на условиях проекта договора, приложенного к заявлению об уточнении исковых требований (т.2 л.д.72-77).

Однако указанный проект договора ответчику до обращения в суд истцом не направлялся, поэтому истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, установленный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления в указанной части без рассмотрения.

Кроме того истцом заявлены требования об устранении нарушений технических требований и условий, обязательных к исполнению: оборудовать заезд и выезд, обеспечивающий доступ к пункту торговли стройматериалами с автодороги Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск", переходно-скоростными полосами согласно СНиП 2.05.02-85* "Автомобильные дороги", заезд и выезд и зону размещения переходно-скоростных полос оборудовать стационарным электрическим освещением, согласно требованиям п. 4.6.1. ГОСТ Р 52766-2007 "Автомобильные дороги. Элементы обустройства", на заезде и выезде в зоне расположения переходно-скоростных полос и в зоне стоянки для автомобилей нанести горизонтальную дорожную разметку согласно требованиям п. 5.5.25 ГОСТ Р 52766-2007 "Автомобильные дороги. Элементы обустройства" и ГОСТ Р 51256-99 "Технические средства организации дорожного движения". Разметка дорожная. Типы и основные параметры. Общие технические требования", в зоне заезда и выезда из пункта торговли стройматериалами установить дорожный знак 5.15.3. "Начало полосы" (в начале полосы торможения) и дорожный знак 5.15.5. "Конец полосы" (в конце полосы разгона), на нормируемых ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" расстояниях от объекта и у съездов к нему.

При этом истец руководствуется положениями статьи 22 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 6 статьи 22 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что объектами дорожного сервиса являются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Ответчик является собственником объекта недвижимости - магазина стройматериалов, расположенного в границах придорожной полосы.

Данный объект недвижимости с учетом требований статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объектом дорожного сервиса не является.

Однако в соответствии с частью 8 статьи 26 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

Размещение объекта капитального строительства - магазина стройматериалов, принадлежащего ответчику на праве собственности, в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск" согласовано истцом договором N 329 от 08.11.2007. Однако предусмотренные договором технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению, ответчиком не исполнены.

В соответствии с частью 8.1 статьи 26 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, осуществляющие строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей без разрешения на строительство (в случае, если для строительства или реконструкции указанных объектов требуется выдача разрешения на строительство), без предусмотренного частью 8 данной статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, осуществить снос незаконно возведенных объектов и сооружений и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения таких требований владельцы автомобильных дорог выполняют работы по ликвидации возведенных объектов или сооружений с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных объектов, сооружений, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик требование Управление о выполнении технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению в связи с примыканием объекта капитального строительства к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск", не исполнил.

При указанных обстоятельствах истец вправе на основании части 8.1 статьи 26 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выполнить работы по ликвидации примыкания объекта капитального строительства, являющегося собственностью ответчика, к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск" с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за его счет.

Поэтому основания для удовлетворения требования истца об устранении нарушений технических требований и условий, обязательных к исполнению путем оборудования заезда и выезда, обеспечивающий доступ к пункту торговли стройматериалами переходно-скоростными полосами, заезда и выезда и зоны размещения переходно-скоростных полос стационарным электрическим освещением, нанесения на заезде и выезде в зоне расположения переходно-скоростных полос и в зоне стоянки для автомобилей горизонтальной дорожной разметки, установки в зоне заезда и выезда из пункта торговли стройматериалами установить дорожных знаков, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2016 года по делу N А65-8328/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

Н.Ю.Пышкина Е.А.Терентьев