Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 12АП-435/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания транспортных услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

24 февраля 2016 г.

Дело N А57-26420/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгомост" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2015 года по делу N А57-26420/2014, (судья Лузина О.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная нерудная компания "Альфа", г. Балаково (ОГРН 112639000984, ИНН 6439078854) о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНК "Альфа", г. Балаково (ОГРН 112639000984, ИНН 6439078854)

к публичному акционерному обществу "Волгомост", г. Саратов (ОГРН 1026402190836; ИНН 6450010433, 07.08.2002 г. Межрайонная ИФНС N 8 по Саратовской области),

третье лицо - Филиал ОАО "Волгомост" Мостоотряд N 20 в лице начальника филиала Политико Д. Л.

о взыскании задолженности по оплате оказанных автотранспортных услуг в размере 734.976, 24 руб.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2014 г. по 30.11.2014 г. в размере 19.032, 82 рублей,

при участии в заседании:

от ПАО "Волгомост" представитель Сафронова Дарья Игоревна по доверенности N 12/2015-21 от 22 декабря 2015, выдана сроком до 31 декабря 2016 года,

от ООО "ТНК Альфа" представитель Николаева Светлана Александровна по доверенности от 09 декабря 2015 года, выдана сроком на 1 год

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2015 г., оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, с Публичного акционерного общества "Волгомост" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТНК "Альфа" взыскана задолженность по оплате оказанных автотранспортных услуг в размере 734.976, 24 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2014 г. по 30.11.2014 г. в размере 19.032, 82 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 754.009,06 руб. по учетной ставке рефинансирования 8,25% годовых Центрального Банка РФ, исчисленные с момента вступления в силу решения суда по полной уплаты взысканной суммы, расходы по уплате государственной пошлине в размере 18.080,00 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная нерудная компания "Альфа" обратилась в суд с заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества "Волгомост" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70.000 рублей.

Определением от 11 декабря 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-26420/2014 с публичного акционерного общества "Волгомост" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная нерудная компания "Альфа" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45.000 руб.

В остальной части расходов на представителя отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что расходы являются завышенными.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование понесенных ООО "ТНК "Альфа" судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор N 072 на оказание консультационных (юридических) услуг от 19.11.2014 г., заключенный между ООО "Ваше Право" - исполнителем, и ООО "ТНК "Альфа" - заказчиком.

В соответствии с п.1 настоящего договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы клиента в суде первой и второй инстанции по делу по иску ООО "ТНК "Альфа" к ПАО "Волгомост" о взыскании задолженности по договору автотранспортных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

По условиям настоящего договора, исполнитель принял на себя обязательства изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; подготовить и сдать в суд исковое заявление заказчика к ОАО "Волгомост" о взыскании задолженности по договору автотранспортных услуг, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, соответствующее требованиям арбитражного процессуального законодательства РФ; в случае возникновения предпосылок для апелляционного рассмотрения дела, подготовить и сдать в суд апелляционную жалобу на решение суда цервой инстанции или отзыв на апелляционную жалобу ответчика на решение суда первой инстанции; обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей Заказчика в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 4 договора N 072 от 19.11.2014 г. стоимость услуг исполнителя стороны определили в сумме 70.000 руб.

ООО "ТНК "Альфа" исполнило свою обязанность по оплате услуг представителей ООО "Ваше Право".

Факт исполнения поручения по договору N 072 от 19.11.2014 г. подтверждается доверенностью представителям Николаевой С.А., Шмагиной А.В., исковым заявлением, расчетом исковых требований, протоколами судебных заседаний, решением суда, апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции, актом сдачи-приемки работ N 083 от 10.08.2015 г.

Факт оплаты стоимости юридических услуг по договору подтверждается платежным поручением N 1471 от 24.11.2014 г. на сумму 70.000 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-0 разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Суд первой инстанции, оценив фактический объем оказанных истцу юридических услуг по представлению интересов ООО "ТНК "Альфа" в Арбитражном суде Саратовской области, Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, пришел к правомерному выводу, расходы в размере 70.000 руб. являются чрезмерными, в связи, с чем снизил размер расходов до 45.000 руб.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах" отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Объективных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности расходов в сумме 45.000 руб., заявитель апелляционной жалобы, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2015 года по делу N А57-26420/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина