Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 г. N 13АП-9639/17

г. Санкт-Петербург

22 июня 2017 г.

Дело N А56-97552/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: Кулыбин К.А. по доверенности от 15.02.2017

от заинтересованного лица: Афиногенов Г.А. по доверенности от 29.03.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9639/2017) ЗАО "Биотранс СП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017 по делу N А56-97552/2015 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ЗАО "Биотранс СП"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

закрытое акционерное общество "Биотранс СП" (ОГРН 5067847362633, адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 17/5, лит. Д; далее - ЗАО "Биотранс СП", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Чехова, д. 6, лит. А; далее - Управление, административный орган) от 22.12.2015 N 08-365 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 22.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Биотранс СП" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Биотранс СП" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа от 25.09.2015 N 638 Управлением проведена внеплановая выездная проверка общества по вопросам соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (решение прокурора о согласовании проведения проверки от 28.09.2015).

В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте от 25.11.2015 N у2-а505/08, что в 1 квартале 2015 года общество нарушило установленный порядок учета этилового спирта при его обороте - заявки о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) уведомлений о перевозке спирта по 12 товарно-транспортным накладным представлены после осуществления перевозок.

По указанному факту Управление составило в отношении Общества протокол от 09.12.2015 N 08-365 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, а постановлением от 22.12.2015 N 08-365 признало его виновным в совершении данного административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением Управления о привлечении к административной ответственности, оспорило его в арбитражном суде. Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде наложения штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте. Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен статьей 14 Закона N 171-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 9 Закона поставки и перевозки этилового спирта, нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции осуществляются при условии представления уведомления.

Во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 N 36 "О некоторых мерах по ведению единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации" Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка приказом от 21.05.2014 N 149 утвердила Порядок представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации (далее - Порядок).

В силу пункта 5.7.1 Порядка организации-перевозчики представляют заявку о фиксации в ЕГАИС уведомлений о перевозках этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции по каждой партии перевозимой продукции раздельно до осуществления перевозки.

При проведении проверки общества Управлением установлено, что в 1 квартале 2015 года осуществлялись перевозки спирта этилового синтетического технического денатурированного по 12 товарно-транспортным накладным. Между тем указанное перемещение алкогольной продукции в системе ЕГАИС не отражалось, соответствующие сведения не вносились. Заявки о фиксации перевозок в ЕГАИС представлены после их осуществления.

Согласно абзацам четвертому и пятому пункта 3 статьи 9 Закона перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемые автомобильным транспортом, допускаются только при условии оснащения таких транспортных средств специальными техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении таких транспортных средств на территории Российской Федерации, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в автоматизированную систему контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации.

Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, осуществляет ведение автоматизированной системы контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации, а также устанавливает требования к данным специальным техническим средствам.

Правила ведения автоматизированной системы контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2012 N 688 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил ведение системы контроля перевозок осуществляется в электронном виде посредством использования: комплекса аппаратно-программных средств Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, позволяющего принимать по спутниковым навигационным системам и информационно-телекоммуникационным сетям сведения о перевозках продукции автомобильным транспортом (подпункт "а"); комплекса аппаратно-программных средств организаций-перевозчиков, включающего в себя специальные технические средства регистрации в автоматическом режиме движения, обеспечивающих передачу данных о перемещении автотранспортных средств на территории Российской Федерации (подпункт "б").

Согласно пункту 7 Правил в процессе перевозки организации-перевозчики посредством использования технических средств регистрации обеспечивают передачу в систему контроля перевозок по каждому автотранспортному средству, используемому для перевозки продукции, информацию, в частности, о дате и времени начала и окончания перевозки продукции.

В силу пункта 4 Положения о лицензировании перевозок этилового спирта (в том числе денатурата), нефасованной спиртосодержащей продукции (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2012 N 648), для перевозки продукции лицензионными условиями являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) технических средств, соответствующих требованиям, установленным лицензирующим органом (подпункт "в").

Таким образом, оборудование автотранспортных средств соискателя лицензии (лицензиата) специальным техническим средством регистрации в автоматическом режиме движения, обеспечивающим передачу данных о дате и времени начала и окончания перевозки, является обязательным лицензионным требованием.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу в установленном порядке выданы лицензии от 11.04.2014 N 78ТСП0003615, N 78ТСЭ0003616 на перевозку нефасованной спиртсодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, на перевозку этилового спирта (в том числе денатурата) со сроком действия до 11.04.2019 и до 29.07.2018 соответственно.

Спорные перевозки в нарушение пункта 7 Правил не отражены в автоматизированной системе контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Суд приходит к выводу о том, что Управлением доказан факт того, что обществом в 1 квартале 2015 года осуществлялись перевозки спирта этилового синтетического технического денатурированного по 12 товарно-транспортным накладным, заявки о фиксации которых в ЕГАИС представлены после осуществления перевозок.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований к порядку учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя и доказанности состава вмененного ему правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, Управлением при вынесении оспариваемого постановления соблюден.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Ссылка общества на даты начала перевозки и приема груза, проставленные на лицевой части накладных, подлежат отклонению, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о своевременном направлении сведений о перевозках в ЕГАИС.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 марта 2017 года по делу N А56-97552/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Биотранс СП" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова Л.В. Зотеева