Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 12АП-9825/16

г. Саратов

28 октября 2016 г.

Дело N А12-9755/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (г. Москва, ИНН 3444107791, ОГРН 1033400328290)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2016 года по делу N А12-9755/2009, судья Архипова С.Н.,

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" судебных издержек в сумме 93 483 рублей 82 коп. в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "УСП" (г. Волгоград, ИНН 3444107745, ОГРН 1033400328268) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк" Дормедонова В.В., действующего на основании доверенности от 18.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2009 общество с ограниченной ответственностью "УСП" (далее - ООО "УСП", должник) признано несостоятельным (банкротом).

21.06.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "УСП" с заявлением о взыскании с ООО "Ремстройкомплект" понесенных судебных расходов в сумме 93 483,82 руб. (требование уточнено заявителем и принято судом к рассмотрению).

16 августа 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области с ООО "Ремстройкомплект" в пользу ООО "АМТ Банк" взысканы судебные издержки в сумме 93 483,82 руб.

ООО "Ремстройкомплект" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ООО "Ремстройкомплект" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2012 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено следующее.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Из указанных обстоятельств дела следует, что шестимесячный срок для обращения Банка с ходатайством о взыскании с ООО "Ремстройкомплект" не пропущен и поэтому ходатайство не подлежит возвращению.

Из материалов дела следует, что 14.10.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" на конкурсного управляющего Золотухина И.А., в которой кредитор просил признать незаконным действие конкурсного управляющего Золотухина И.А., выразившееся в не обеспечении возможности конкурсным кредиторам ознакомиться с материалами, подготовленными для собраний кредиторов, и, с просьбой отстранить Золотухина И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УСП". Указанная жалоба была принята к производству суда определением от 15.10.2015 и назначена рассмотрением на 17.11.2015.

В судебном заседании 17.11.2015 принял участие представитель ООО "АМТ Банк", который доложил доводы отзыва на жалобу.

Определением суда от 20.11.2015 (резолютивная часть 17.11.2015) в удовлетворении жалобы ООО "Ремстройкомплект" отказано.

15.10.2015 в суд первой инстанции поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" на конкурсного управляющего Золотухина И.А., в которой кредитор просил признать незаконным действие конкурсного управляющего Золотухина И.А., выразившееся в нарушении порядка ведения реестра кредиторов и отражении в реестре недостоверных данных, а также просил отстранить Золотухина И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УСП".

Указанная жалоба была принята к производству суда определением от 16.10.2015 и назначена рассмотрением на 17.11.2015.

На указанную жалобу ООО "АМТ Банк" представил в суд и участвующим в деле лицам свой отзыв. В судебном заседании 17.11.2015 принял участие представитель ООО "АМТ Банк", который доложил доводы отзыва на жалобу.

Определением суда от 20.11.2015 (резолютивная часть 17.11.2015) в удовлетворении жалобы ООО "Ремстройкомплект" отказано.

17.11.2015 представитель ООО "АМТ Банк" принял участие в трех судебных заседаниях по рассмотрению жалоб ООО "Ремстройкомплект" на конкурсного управляющего ООО "УСП" Золотухина И.А., в удовлетворении двух из которых было отказано.

Кроме того, представитель Банка участвовал 18.11.2015 в судебном заседании арбитражного суда по делу N А12-9755/2009.

Расходы ООО "АМТ Банк", связанные с участием его представителя в судебных заседаниях арбитражного суда 17 и 18 ноября 2015 года составили 16 605 руб.

Следовательно, указанные расходы ООО "АМТ Банк" подлежали пропорциональному распределению по четырем судебным заседаниям, и, соответственно, судом первой инстанции обоснованно взыскано с ООО "Ремстройкомплект" в пользу ООО "АМТ Банк" расходы (издержки), связанные с участием представителя Банка в двух судебных заседания, то есть в сумме 7 469,16 руб., а именно: проезд на такси до Белорусского вокзала для поездки аэроэкспрессом до аэропорта в сумме 250,00 руб. (500,00:4= 125,00)х2=250,00); проезд аэроэкспрессом в аэропорт и из аэропорта в сумме 470,00 руб. (940,00:4=235,00) х2 = 470); авиа перелет из г. Москвы в г. Волгоград и из г. Волгограда в г. Москву в сумме 5 082,50 руб. (10 165:4=2 541,25)х2=5 082,50); проживание в гостинице г. Волгограда в сумме 1 666,66 руб. (5 000:2 дня = 2 500) :3 заседания 17.11.2015 г.) х 2= 1 666,66); (250,00+470,00+5 082,50+1 666,66= 7 469,16).

ООО "Ремстройкомплект" не согласилось с определением суда от 20.11.2015 об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Ремстройкомплект" на конкурсного управляющего Золотухина И.А., поступившей в суд 14.10.2015, и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 апелляционная жалоба ООО "Ремстройкомплект" принята к производству суда и ее рассмотрение назначено в судебном заседании 12.01.2016. ООО "АМТ Банк" представил свой Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Ремстройкомплект".

В судебном заседании 12.01.2016 принял участие представитель ООО "АМТ Банк", который доложил доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 (резолютивная часть от 12.01.2016) определение суда от 20.11.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Ремстройкомплект" - без удовлетворения.

Расходы ООО "АМТ Банк", связанные с участием его представителя в судебном заседании арбитражного апелляционного суда 12.01.2016 составили 10 910,00 руб., в том числе проезд аэроэкспрессом в аэропорт и из аэропорта в сумме 940 руб.; авиа перелет из г. Москвы в г. Саратов и из г. Саратова в г. Москву в сумме 9 970 руб., и, соответственно, эти расходы подлежат взысканию с ООО "Ремстройкомплект" в пользу ООО "АМТ Банк".

ООО "Ремстройкомплект" не согласилось с определением суда от 20.11.2015 об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Ремстройкомплект" на конкурсного управляющего Золотухина И.А., поступившей в суд 15.10.2015, и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 апелляционная жалоба ООО "Ремстройкомплект" принята к производству суда и ее рассмотрение назначено на 19.01.2016.

ООО "АМТ Банк" представил свой Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Ремстройкомплект". В судебном заседании 19.01.2016 принял участие представитель ООО "АМТ Банк", который доложил доводы Отзыва на апелляционную жалобу. По ходатайству представителя ООО "Ремстройкомплект" в судебном заседании 19.01.2016 был объявлен перерыв до 26.01.2016.

Расходы ООО "АМТ Банк", связанные с участием его представителя в судебном заседании арбитражного апелляционного суда 19.01.2016, составили 9 555 руб., в том числе: проезд аэроэкспрессом в аэропорт в сумме 470 руб.; авиа перелет из г. Москвы в г. Саратов в сумме 6 085 руб., проживание в гостинице г. Саратова 1 сутки в сумме 3 000 руб.

В судебном заседании 26.01.2016 принял участие представитель ООО "АМТ Банк", который поддержал доводы Отзыва на апелляционную жалобу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (резолютивная часть от 26.01.2016) определение суда от 20.11.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Ремстройкомплект" - без удовлетворения.

Расходы ООО "АМТ Банк", связанные с участием его представителя в судебном заседании арбитражного апелляционного суда 26.01.2016, составили 7 310 руб., в том числе проезд аэроэкспрессом в аэропорт и из аэропорта в сумме 940 руб.; авиа перелет из г. Москвы в г. Саратов и из г. Саратова в г. Москву в сумме 6 370,00 руб.

В кассационном порядке судебные акты арбитражного суда и апелляционного суда, принятые по жалобам ООО "Ремстройкомплект" на конкурсного управляющего ООО "УСП" Золотухина И.А., и, поступившие в арбитражный суд 14.10.2015 и 15.10.2015, не оспаривались.

Следовательно, с ООО "Ремстройкомплект" в пользу ООО "АМТ Банк" по вышеуказанным обстоятельствам подлежат взысканию судебные издержки в общей сумме 35 244,16 руб. (7 469,16+10 910,00+9 555,00+7 310,00=35 244,16).

18.11.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" на конкурсного управляющего Золотухина И.А., в которой кредитор просил признать незаконными действия конкурсного управляющего Золотухина И.А., выразившееся в не отражении в отчете от 13.11.2015 сведений о поступлении денежных средств; в не отражении в отчете от 13.11.2015 о привлечении специалиста (аренда) и о необоснованном привлечении этого специалиста; в не отражении в отчете от 13.11.2015 сведений о расходовании денежных средств с расшифровкой понесенных расходов и их денежном выражении; в не предоставлении к отчету от 13.11.2015 документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, а также просил отстранить Золотухина И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УСП".

Указанная жалоба была принята к производству суда определением от 20.11.2015 и назначена рассмотрением на 08.12.2015.

07.12.2015 представитель Банка принял участие в заседании Ворошиловского районного суда г. Волгограда.

08.12.2016 представитель ООО "АМТ Банк" принял участие в заседании арбитражного суда. Определением суда от 08.12.2015 рассмотрение жалобы ООО "Ремстройкомплект" было отложено на 22.12.2015. Расходы ООО "АМТ Банк", связанные поездкой его представителя в г. Волгоград составили 10 940,00 руб., в том числе: проезд аэроэкспрессом в аэропорт и из аэропорта в сумме 940,00 руб.; авиа перелет из г. Москвы в г. Волгоград и из г. Волгограда в г. Москву в сумме 4 000,00 руб.; проживание в гостинице г. Волгограда 2 суток в сумме 6 000 руб.

Указанные расходы подлежат пропорциональному распределению по двум делам, в которых участвовал представитель Банка, поэтому с ООО "Ремстройкомплект" подлежат взысканию в пользу Банка судебные расходы в сумме 5 470,00 руб., а именно: проезд аэроэкспрессом в аэропорт и из аэропорта в сумме 470,00 руб. (940,00:2=740,00); авиа перелет из г. Москвы в г. Волгоград и из г. Волгограда в г. Москву в сумме 2000,00 руб. (4 000,00:2=2 000,00); проживание в гостинице г. Волгограда в сумме 3 000,00 руб. (6 000,00:2= 3 000,00).

На указанную жалобу ООО "Ремстройкомплект", поступившую в суд 18.11.2015, ООО "АМТ Банк" представил в суд и участвующим в деле лицам свой отзыв.

В судебном заседании 22.12.2015 принял участие представитель ООО "АМТ Банк", который доложил доводы Отзыва на жалобу. Определением суда от 24.12.2015 (резолютивная часть 22.12.2015) в удовлетворении жалобы отказано.

Расходы ООО "АМТ Банк", связанные с участием его представителя в судебном заседании арбитражного суда 22.12.2015, составили 7 340,00 руб., в том числе: проезд аэроэкспрессом в аэропорт и из аэропорта в сумме 940,00 руб.; авиа перелет из г. Москвы в г. Волгоград и из г. Волгограда в г. Москву в сумме 3 900,00 руб.; проживание в гостинице г. Волгограда в сумме 2 500,00 руб.

ООО "Ремстройкомплект" не согласилось с определением суда от 24.12.2015 об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Ремстройкомплект" на конкурсного управляющего Золотухина И.А., поступившей в суд 18.11.2015., и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 апелляционная жалоба ООО "Ремстройкомплект" принята к производству суда и ее рассмотрение назначено в судебном заседании на 10.03.2016.

ООО "АМТ Банк" представило свой Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Ремстройкомплект". В судебном заседании 10.03.2016 принял участие представитель ООО "АМТ Банк", который доложил доводы Отзыва на жалобу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 (резолютивная часть от 10.03.2016) определение суда от 24.12.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Ремстройкомплект" - без удовлетворения.

Также, 10.03.2016 в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде состоялась судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Ремстройкомплект" на определение суда от 18.12.2015 по делу N А12-9755/2009 о взыскании с ООО "Ремстройкомплект" в пользу ООО "АМТ Банк" судебных расходов в сумме 11 366,80 руб.

ООО "АМТ Банк" представил свой Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Ремстройкомплект".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 (резолютивная часть от 10.03.2016) определение суда от 18.12.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Ремстройкомплект" - без удовлетворения.

Расходы ООО "АМТ Банк", связанные с участием представителя в судебных заседаниях 10.03.2016, составили 11 060,00 руб., в том числе: проезд на такси до Павелецкого вокзала для проезда аэроэкспрессом в аэропорт в сумме 600,00 руб.; проезд аэроэкспрессом в аэропорт и из аэропорта в сумме 940,00 руб.; авиа перелет из г. Москвы в г. Саратов и из г. Саратова в г. Москву в сумме 9 520,00 руб.

Поскольку представитель Банка участвовал 10.03.2016 в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, одно из которых не относится к рассмотрению жалобы ООО "Ремстройкомплект" на Золотухина И.А., поступившей в арбитражный суд 18.11.2015, то расходы Банка подлежат пропорциональному распределению по двум судебным заседаниям, и, следовательно, расходы Банка составляют 5 530,00 (11 060,00:2=5 530,00).

ООО "Ремстройкомплект" не согласилось с определением суда от 24.12.2015 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Ремстройкомплект" на конкурсного управляющего Золотухина И.А., поступившей в суд 18.11.2015, и обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило судебные акты отменить.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016. кассационная жалоба ООО "Ремстройкомплект" была принята к производству суда и ее рассмотрение назначено в судебном заседании на 15.06.2016. ООО "АМТ Банк" представило свой Отзыв на кассационную жалобу ООО "Ремстройкомплект". В судебном заседании 15.06.2016 принял участие представитель ООО "АМТ Банк", который доложил доводы Отзыва на кассационную жалобу.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 (резолютивная часть от 15.06.2016) определение суда от 24.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Ремстройкомплект" - без удовлетворения.

Судебные расходы ООО "АМТ Банк" по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Ремстройкомплект" с участием представителя Банка в судебном заседании 15.06.2016 составили 12 095,00 руб., в том числе: проезд на такси до Павелецкого вокзала для проезда аэроэкспрессом в аэропорт - 400,00 руб.; проезд аэроэкспрессом в аэропорт и из аэропорта в сумме 940,00 руб.; авиа перелет из г. Москвы в г. Казань и из г. Казань в г. Москву в сумме 10 715,00 руб., проезд от аэропорта г.Казани в г.Казань на электропоезде в сумме 40,00 руб. и, соответственно, эти расходы подлежат взысканию с ООО "Ремстройкомплект" в пользу ООО "АМТ Банк".

Таким образом, всего расходы Банка, связанные в рассмотрением в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции жалобы ООО "Ремстройкомплект" на конкурсного управляющего ООО "УСП" Золотухина И.А., поступившей в арбитражный суд 18.11.2015, составили в общей сумме 30 435,00 руб. (5 470,00+7 340,00+5 530,00+12 095,00=30 435,00).

21.10.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области от ООО "Ремстройкомплект" поступила жалоба на конкурсного управляющего ООО "УСП" Золотухина И.А., в которой кредитор просил признать незаконным действие конкурсного управляющего Золотухина И.А., выразившееся в неверном подведении итогов голосования на собрании кредиторов 13.10.2015 и просил отстранить Золотухина И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УСП".

ООО "АМТ Банк" представило Отзыв Банка на жалобу ООО "Ремстройкомплект".В судебном заседании арбитражного суда 24.05.2016 по рассмотрению указанной жалобы ООО "Ремстройкомплект" принял участие представитель Банка.

Между тем, представитель ООО "Ремстройкомплект" отказался от своей жалобы и определением суда от 25.05.2016 производство по жалобе было прекращено.

В апелляционном и кассационном порядке определение суда от 25.05.2016 не обжаловалось.

Вместе с тем, помимо участия в указанном судебном заседании, представитель Банка 24.05.2016 принял участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы ООО "Ремстройкомплект" на конкурсного управляющего ООО "УСП" Золотухина И.А., которая поступила в арбитражный суд 12.05.2016.

Судебное заседание по рассмотрению указанной жалобы было отложено на 07.06.2016. Расходы ООО "АМТ Банк", связанные с участием его представителя в судебных заседаниях 24.05.2016, составили 16 396,00 руб., в том числе: проезд аэроэкспрессом в аэропорт и из аэропорта в сумме 940,00 руб.; авиаперелет из г. Москвы в г. Волгоград и из г. Волгограда в г. Москву в сумме 12 956,00 руб.; проживание в гостинице г. Волгограда в сумме 2 500,00 руб.

Поскольку представитель Банка участвовал 24.05.2016 в двух судебных заседаниях, то указанные расходы Банка подлежат пропорциональному распределению и, соответственно, с ООО "Ремстройкомплект" в пользу ООО "АМТ Банк" подлежит взысканию судебные расходы (издержки) Банка, связанные с рассмотрением жалобы ООО "Ремстройкомплект" на конкурсного управляющего ООО "УСП" Золотухина И.А., поступившей в арбитражный суд 21.10.2015 сумме 8 198,00 руб. (16 396,00:2= 8 198,00).

01.03.2016 в суд поступила жалоба ООО "Ремстройкомплект" на конкурсного управляющего Золотухина И.А., в которой кредитор просил признать незаконным действие Золотухина И.А., выразившееся в организации торгов по продаже залогового имущества должника до вступления в силу судебного акта об установлении начальной цены продажи залогового имущества, и просил отстранить Золотухина И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УСП".

Указанная жалоба была принята к производству суда определением от 09.03.2016 и назначена рассмотрением на 05.04.2016. ООО "АМТ Банк" представило свой Отзыв на жалобу ООО "Ремстройкомплект". В судебном заседании 05.04.2016 представитель Банка не участвовал. Определением суда от 06.04.2016 (резолютивная часть от 05.04.2016) в удовлетворении жалобы ООО "Ремстройкомплект", поступившей в суд 01.03.2016, отказано. Не согласившись с определением суда от 06.04.2016, ООО "Ремстройкомплект" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 апелляционная жалоба ООО "Ремстройкомплект" принята к производству суда и ее рассмотрение назначено в судебном заседании на 09.06.2016. ООО "АМТ Банк" представило свой Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Ремстройкомплект". В судебном заседании 09.06.2016 принял участие представитель ООО "АМТ Банк", который доложил доводы Отзыва на апелляционную жалобу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 (резолютивная часть от 09.06.2016) определение суда от 06.04.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Ремстройкомплект" - без удовлетворения.

Расходы ООО "АМТ Банк", связанные с рассмотрением апелляционной жалобы ООО "Ремстройкомплект" на определение суда от 06.04.2016 с участием представителя Банка в судебном заседании 09.06.2016 составили 14 460,00 руб., в том числе: проезд такси до Павелецкого вокзала для проезда аэроэкспрессом в аэропорт в сумме 400,00 руб.; проезд аэроэкспрессом в аэропорт и из аэропорта в сумме 940,00 руб.; авиа перелет из г. Москвы в г. Саратов и из г. Саратова в г. Москву в сумме 13 120,00 руб. и эти расходы (издержки) подлежат взысканию с ООО "Ремстройкомплект" в пользу ООО "АМТ Банк".

В суд обратились ООО "Ремстройкомплект", ООО "Ресурс", ООО "Лайн", ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", ООО "Экспресс", ООО "Ремстрой", ООО "ГлоболИнвестФинанс" с заявлением об отстранении Золотухина И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УСП", в связи с тем, что 24.11.2015 состоялось собрание кредиторов ООО "УСП" с вопросом повестки дня, предложенным ООО "Ремстройкомплект", об отстранении Золотухина И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УСП".

Большинством голосов кредиторы приняли решение обратиться в суд с ходатайством об отстранении Золотухина И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ввиду допущенных им нарушений Закона о банкротстве, позволяющих кредиторам усомниться в его компетентности. ООО "АМТ Банк" не участвовал в собрании кредиторов ООО "УСП" 24.11.2016. Представитель налогового органа голосовал против принятия собранием кредиторов такого решения.

Представитель Банка участвовал в заседании арбитражного суда по рассмотрению ходатайства кредиторов ООО "УСП" об отстранении Золотухина И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УСП", в котором представил Отзыв Банка.

Определением суда от 08.06.2016 в удовлетворении ходатайства кредиторов ООО "УСП" отказано.

Поскольку, инициатором принятия решения собрания кредиторов об отстранения Золотухина И.А. являлось ООО "Ремстройкомплект", и его представитель поддерживал в судебном заседании 07.06.2016 ходатайство кредиторов, то соответственно, расходы Банка, связанные с участием представителя Банка в данном судебном заседании, подлежат взысканию с ООО "Ремстройкомплект" в пользу ООО "АМТ Банк".

Вместе с тем, кроме указанного судебного разбирательства, представитель Банка, так же участвовал 07.06.2016 в следующих судебных разбирательствах:

по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "УСП" Золотухина И.А. об освобождении и которое было удовлетворено арбитражным судом;

по рассмотрению жалобы ООО "Ремстройкомплект" на конкурсного управляющего ООО "УСП" Золотухина И.А., поступившей в суд 12.05.2016, и рассмотрение которой было отложено на 12.07.2016.

Расходы ООО "АМТ Банк", связанные с участием его представителя в судебных заседаниях 07.06.2016 составили 15 440,00 руб., в том числе: проезд аэроэкспрессом в аэропорт и из аэропорта в сумме 940,00 руб.; авиа перелет из г. Москвы в г. Волгоград и из г. Волгограда в г. Москву в сумме 12 000 руб.; проживание в гостинице г. Волгограда в сумме 2 500,00 руб.

Поскольку представитель Банка 07.06.2016 участвовал в трех судебных заседаниях, два из которых не относятся к рассмотрению ходатайства кредиторов об отстранении Золотухина И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, то указанные расходы Банка подлежат пропорциональному распределению по трем судебным заседаниям, и с ООО "Ремстройкомплект" в пользу ООО "АМТ Банк" подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5 146,66 руб. (15 440,00: 3) х 1 = 5 146,66).

Таким образом, всего судебные расходы (издержки) ООО "АМТ Банк" по выше указанным обстоятельствам составили 93 483,82 руб. (35 244,16+30 435,00+8 198,00+ 14 460,00+5 146,66 = 93 483,66) и обоснованно взысканы с ООО "Ремстройкомплект" в пользу ООО "АМТ Банк".

Довод ООО "Ремстройкомплект" о необоснованном взыскании с него 5 146,66 руб., поскольку не он один являлся инициатором принятия решения и подачи ходатайства об отстранениями Золотухина И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УСП", апелляционным судом не принимается, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу, что данный кредитор проявил особую активность в данном вопросе и обоснованно взыскал судебные издержки Банка именно с него.

Суд первой инстанции надлежащим образом оценил доводы участвующих в деле лиц, имеющие правовое значение для разрешения спора. Для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2016 года по делу N А12-9755/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров