Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 12АП-9847/16

Требование: о взыскании долга в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

03 ноября 2016 г.

Дело N А57-4509/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Незнамовой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Саратовской области Шатуновой О.Г., действующей по доверенности от 07.10.2015 N 51,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (г. Саратов), Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (г. Саратов), судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Ивановой Дарьи Владимировны (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2016 года по делу N А57-4509/2016 (судья Степура С.М.)

по заявлению филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)

об уменьшении суммы исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.08.2015 года,

заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (г. Саратов), Ленинский районный отдел судебных приставов N 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (г. Саратов), судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Иванова Дарья Владимировна (г. Саратов),

УСТАНОВИЛ:

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Саратовской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, с заявлением об уменьшении суммы исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.08.2015 года.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (г.Саратов), Ленинский РОСП N 2 г.Саратова УФССП России по Саратовской области (г.Саратов), судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП N 2 г.Саратова УФССП России по Саратовской области Иванова Дарья Владимировна (г.Саратов).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2016 года по делу N А57-4509/2016 заявленные требования удовлетворены, уменьшен размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП N 2 г. Саратова УФСП России по Саратовской области от 18.08.2015 года, вынесенному в рамках исполнительного производства N 7454/15/64049-ИП до 37500 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление ФССП России по Саратовской области, (далее - Управление, уполномоченный орган), Ленинский районный отдел судебных приставов N 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (г. Саратов), судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Иванова Дарья Владимировна обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Саратовской области поддержала свою правовую позицию по рассматриваемому делу.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2015 года Арбитражным судом Саратовской области было вынесено решение по делу N А57-10598/2015, которым суд удовлетворил заявленные исковые требования Барегамяна Ваграма Аршамовича, г. Саратов, установив кадастровую стоимость земельного участка площадью 12 285 кв.м кадастровый номер 64:48:03 02 20:085, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Кооперативная, 100, равной его рыночной стоимости в размере 8 207 413 рублей.

Так же суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:030220:085, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Кооперативная, 100, в размере 8 207 413 рублей в качестве кадастровой стоимости.

На основании указанного решения Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии ФС N 000227355 от 10.02.2015 г.

02.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП N 2 г.Саратова УФССП по Саратовской области Клюевой Е.С. на основании исполнительного листа серии ФС N 000227355 от 10.02.2015 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 7454/15/64049-ИП.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

При поступлении постановления о возбуждении исполнительного производства ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области исполнило требования исполнительного документа, внеся в сведения государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:030220:085 в размере 8 207 413 руб. Документы, а именно кадастровая выписка о земельном участке от 13.03.2015 г., заверенная надлежащим образом, была представлена судебному приставу исполнителю. При этом, требования исполнительного документа были исполнены с нарушением срока на 1 день.

Поскольку исполнительный документ ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 18.08.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Не согласившись с размером исполнительского сбора, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области обратилось в арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и снижая размер исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из незначительного периода пропуска срока исполнения требований исполнительного документа, а также тот факт, что заявитель является федеральным государственным бюджетным учреждением, финансируемым из федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 16 статьи 30 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Положениями части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В обоснование необходимости снижения исполнительского сбора ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области ссылается на незначительный пропуск срока исполнения требований исполнительного документа в 1 день, а также сложное финансовое положение.

Кроме того, заявитель указывает на то, что Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" установлен десятидневный срок на внесение изменений в государственный кадастр недвижимости (п.1 ст.17).

Исходя из норм действующего законодательства, исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из содержания п. 2 резолютивной части постановления от 30.07.2001 N 13-П

Конституционного Суда Российской Федерации следует, что размер исполнительского сбора, установленный п. 1 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П).

В силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации

исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 N 11-П).

Таким образом, арбитражный суд, установив указанные обстоятельства, вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, определенный постановлением судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП N 2 г. Саратова УФСП России по Саратовской области от 18.08.2015 года, вынесенному в рамках исполнительного производства N 7454/15/64049-ИП до 37 500 руб.

Приводимые Управлением в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве". То обстоятельство, что должник не обращался с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства и о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения или об отложении исполнительных действий, не исключает возможности принятия судом решения о снижении исполнительского сбора при установлении обстоятельств, предусмотренных указанной нормой закона.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит новых доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инсатнции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2016 года по делу N А57-4509/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова