Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 09АП-63656/16

г. Москва

21 декабря 2016 г.

Дело N А40-38453/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садыкова К.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016 по делу N А40-38453/15, об отказе конкурсному кредитору Садыкову К.С. и участнику ООО Строительная компания "Мосреконструкция" Садыкову С.К. в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО Строительная компания "Мосреконструкция", вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, о признании несостоятельным (банкротом) ООО Строительная компания "Мосреконструкция" (ОГРН 1037707026576, ИНН 7707326803),

при участии в судебном заседании:

от Садыкова К.С. - Гаспарян Г.С., дов. от 08.09.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-38453/15 (шифр судьи: 175-212"Б") от 12.11.2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мосреконструкция" (ОГРН 1037707026576 ИНН 7707326803) открыта процедура конкурсного производства.

Публикация сведений об открытии конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мосреконструкция" (ОГРН 1037707026576, ИНН 7707326803) произведена в газете "Коммерсантъ" N 215 от 21.11.2015.

В Арбитражный суд города Москвы 03.08.2016, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление конкурсного кредитора Садыкова К.С. о признании недействительным решения собрании кредиторов 19.07.2016.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление участника Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мосреконструкция" Садыкова К.С. о признании недействительным решения собрании кредиторов 19.07.2016.

Протокольным определением судом в порядке ст. 130 АПК РФ объединены для совместного рассмотрения заявления конкурсного кредитора Садыкова К.С. и участника Садыкова С.К. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 19.07.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016 отказано конкурсному кредитору Садыкову К.С. и участнику Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мосреконструкция" Садыкову С.К. в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мосреконструкция" от 19.07.2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, Садыков К.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016 по делу N А40-38453/15; вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Садыкова К.С. в полном объеме.

В обоснование отмены судебного акта Садыкова К.С. ссылается, на нарушение судом первой инстанции норм права, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции, представленным по делу доказательствам и обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным лишь в двух случаях: нарушения прав и законных интересов лиц, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона, либо нарушения пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Ст. 181.4 и ст.181.5 ГК РФ предусматривают условия оспоримости и ничтожности решения собрания.

В рассматриваемом случае апеллянтом не доказано, что решения, принятые на собрании кредиторов от 19.07.2016, нарушают права и законные интересы апеллянта. Из материалов дела не усматривается и наличие условий, перечисленных в ст. ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, 19.07.2016 состоялось собрание кредиторов ООО СК "Мосреконструкция" на котором, было принято решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО СК "Мосреконструкция".

Для участия в собрании зарегистрировались кредиторы с суммой требования 483 506 663,65 рублей. Из них с правом голоса 165 172 143,43. Общая сумма голосов кредиторов, включенная в реестр кредиторов должника на дату проведения собрания, составляет 195 944 829,35. Таким образом, кворум имеется, поскольку сумма требований кредиторов, представленных на собрании, составляет 86,51% от общей суммы установленных денежных обязательств предприятия - должника. В процентах, сумма требований кредиторов, имеющих право голоса на собрании составляет 84,29 % от общей суммы требований голосующих кредиторов.

Первым вопросом повестки дня собрания кредиторов был вопрос: Утвердить "ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ, СРОКАХ И УСЛОВИЯХ ПРОДАЖИ ИМУЩЕСТВА ООО "СК "МОСРЕКОНСТРУКЦИЯ"". Результаты голосования собрания кредиторов: "ЗА" - 164 169 547,71 (99,39% от числа присутствующих голосующих кредиторов). "ПРОТИВ" - 1 002 595,72 (0,61 % от числа присутствующих голосующих кредиторов). "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ" - 0 (0 % от числа присутствующих голосующих кредиторов).

Собранием кредиторов решено: Утвердить "ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ, СРОКАХ И УСЛОВИЯХ ПРОДАЖИ ИМУЩЕСТВА ООО "СК "МОСРЕКОНСТРУКЦИЯ"".

Учитывая вышеизложенное, собрание кредиторов правомочно, поскольку присутствовал необходимый кворум в 84,29 % от общей суммы требований голосующих кредиторов, что соответствует требованиям ст. 12, 15 ФЗ "О несостоятельности".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу ч. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Поскольку на момент проведения собрания, у Садыкова К.С. отсутствовало определение суда от 12.08.2016 о процессуальном правопреемстве кредитора с ООО Фирма "Ян-Рон" на Садыкова К.С. у арбитражного управляющего не было законных оснований для допуска Садыкова К.С. к голосованию на собрании кредиторов.

Ссылка заявителя на пункт 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" является необоснованной, поскольку в рассматриваемом случае кредитор не исключается из реестра должника, долг перед кредитором остается прежним, но происходит процессуальная замена кредитора в части требований, включенных в реестр должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 АПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Довод апеллянта о заниженной оценке начальной стоимости имущества должника установленной в "ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ, СРОКАХ И УСЛОВИЯХ ПРОДАЖИ ИМУЩЕСТВА ООО "СК "МОСРЕКОНСТРУКЦИЯ"" судом апелляционной инстанции не принимается.

Результаты оценки недвижимого имущества изложены в отчете N 0063-ОЦ/2016 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: нежилого здания общей площадью 9 143,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Верхние Поля, дом 59Д, находящегося на земельном участке общей площадью 5 000 кв.м, имеющем адресные ориентиры: г.Москва, ул. Верхние Поля, вл. 33В.

Данный довод был предметом исследования судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами первой инстанции относительно довода Садыкова К.С. о несогласии с оценкой начальной стоимости имущества должника установленной в "ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ, СРОКАХ И УСЛОВИЯХ ПРОДАЖИ ИМУЩЕСТВА ООО "СК "МОСРЕКОНСТРУКЦИЯ"".

Решения по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов, состоявшегося 12 августа 2016 г. были приняты большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Собрание кредиторов должника было проведено на основании статей 12 и 14 Закона о банкротстве. Кворум имелся. Собрание было правомочным. Нарушений порядка проведения собрания не установлено.

Заявитель в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств того, что его права и законные интересы при принятии решений на собрании кредиторов были нарушены, либо решения принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

В силу названной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2016 по делу N А40-38453/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Садыкова К.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев С.А. Назарова