Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 17АП-16422/15

г. Пермь

21 декабря 2016 г.

Дело N А60-27648/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Котеговой Л.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "ФОНД МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ 2020"

на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в разъяснении судебного акта

от 30 сентября 2016 года

по делу N А60-27648/2015,

вынесенное судьей Ефимовым Д.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "БАЗА "ЧКАЛОВСКАЯ" (ИНН 6664035058, ОГРН 1026605763887)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФОНД МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ 2020" (ИНН 6674228563, ОГРН 1076674020180)

о взыскании 933315 руб. 00 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОНД МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ 2020" (далее - ответчик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявление о разъяснении решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2015 по делу N А60-27648/2015, в части освобождения здания канализационно-насосной станции, расположенное по адресу г.Екатеринбург, ул.Альпинистов,77 литер Ю от принадлежащего ответчику оборудования.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2016 отказано в разъяснении судебного акта.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что в решении отсутствуют данные, необходимые для исполнения решения, которые следует разъяснить.

Ответчик, просит отменить определение, разрешить вопрос по существу, разъяснить судебный акт.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "База Чкаловская" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 933 315 руб. в качестве платы за фактическое пользование зданием канализационно-насосной станции и обязании ответчика освободить здание канализационно-насосной станции, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Альпинистов, 77 литер Ю от принадлежащего ответчику оборудования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2015 исковые требования удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика заявление о разъяснении решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2015, в части освобождения здания канализационно-насосной станции, расположенное по адресу г.Екатеринбург, ул.Альпинистов,77 литер Ю от принадлежащего ответчику оборудования.

Арбитражным судом первой инстанции вынесено вышеприведенное определение.

При рассмотрении заявления о разъяснении судебного акта суд первой инстанции пришел к выводу, что какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания указанного решения, отсутствует.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Ответчик указал, что вопрос о перечне оборудования канализационной насосной станции, подлежащего демонтажу не ставился и в судебном процессе этот вопрос не рассмотрен, просит разъяснить решение в части освобождения здания канализационно-насосной станции, расположенное по адресу г. Екатеринбург, ул.Альпинистов,77 литер Ю от принадлежащего ответчику оборудования, указать вправе ли истец препятствовать исполнению решения суда по основаниям недоказанности перечня оборудования.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Описательная, мотивировочная и резолютивная части решения являются полными и конкретными, не содержат неясностей, неточностей или неопределенности в содержании, которые могли бы вызывать затруднения в его исполнении.

Из резолютивной части решения следует, что на ответчика возложена обязанность освободить здание канализационно-насосной станции, расположенное по адресу г.Екатеринбург, ул.Альпинистов, 77, литер Ю, от принадлежащего ответчику оборудования.

По заявленным в рамках упомянутого дела требованиям судом принято полное, основанное на законе решение, не требующее разъяснений. По существу в заявлении о разъяснении решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2015 по делу N А60-27648/2015, ответчиком заявленные другие требования, которые не были предметом рассмотрения судов, и не могут разрешаться в порядке разъяснения судебных актов.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2016 года по делу N А60-27648/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова Н.М.Савельева