Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 11АП-17036/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2017 г. N Ф06-19466/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Самара

21 декабря 2016 г.

Дело N А65-20485/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" - представитель не явился, извещено,

от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Шакиров Р.Р. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2016 года апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2016 по делу N А65-20485/2016 (судья Ситдиков Б.Ш.), принятое по заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", Республика Татарстан. г.Казань, к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, третье лицо: индивидуальный предприниматель Шакиров Р.Р., Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным постановления о наложении исполнительского сбора от 14 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее - заявитель, комитет земельных и имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ответчики) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хабибуллиной Д.Т. о наложении исполнительского сбора от 14 июля 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Шакиров Р.Р.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе комитет земельных и имущественных отношений просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления комитет направил в адрес Шакирова Р.Р. проект договора купли-продажи, в адрес судебного пристава-исполнителя Хабибуллиной направлено соответствующее письмо от 01.0.08.2016 с приложением копии заключенного договора купли-продажи земельного участка.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3370/2015 от 22 июня 2015 года в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Шакирова Рафката Рашитовича к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:300208:49 отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции, где просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 01 апреля 2016 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2015 года по делу N А65-3370/2015 отменено. Принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены. На комитет земельных и имущественных отношений возложена обязанность заключить с индивидуальным предпринимателем Шакировым Рафкатом Рашитовичем договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:300208:49 площадью 7 205 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Кировский район, ул.Залесная, 130А, по выкупной цене 3220618 руб. 07 коп. в 30-дневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2016 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2016 года по делу N А65-3370/2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу N А65-3370/2015 Арбитражным судом Республики Татарстан 15 апреля 2016 года выдан исполнительный лист серии ФС 007050965 об обязании муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" заключить с индивидуальным предпринимателем Шакировым Рафкатом Рашитовичем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:300208:49 площадью 7205 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Кировский район, ул.Залесная, 130А, по выкупной цене 3 220 618 руб. 07 коп.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хабибуллиной Д.Т. 19 мая 2016 года на основании исполнительного листа серии ФС N от 15 апреля 2016 года, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство N 11028/16/16001-ИП в отношении комитета земельных и имущественных отношений, предмет исполнения по которому: обязать муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" заключить с индивидуальным предпринимателем Шакировым Рафкатом Рашитовичем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:300208:49 площадью 7205 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Кировский район, ул.Залесная, 130А, по выкупной цене 3 220 618 руб. 07 коп.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 19 мая 2016 года в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника - организации - 50 000 руб.

В связи с неисполнением требований в установленный срок 14 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Хабибуллиной Д.Т. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в связи с подачей комитетом кассационной жалобы в адрес Шакирова Р.Р. и судебного пристава-исполнителя Хабибуллиной Д.Т. направлены письма от 19 мая 2016 года N 2434/кзио-исх/ог и от 14 июня 2016 года N 8588/кзио-исх соответственно.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 24 июня 2016 года постановление апелляционной инстанции от 01 апреля 2016 года оставлено без изменения.

Комитетом земельных и имущественных отношений в адрес Шакирова Р.Р. с сопроводительным письмом от 11 июля 2016 года N 3535/кзио-исх/ог направлен на подписание проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

В адрес судебного пристава-исполнителя Хабибуллиной Д.Т. направлено письмо от 11 июля 2016 года N 10201/кзио-исх с приложением копии сопроводительного письма от 11 июля 2016 года N 3535/кзио-исх/ог и проекта договора купли-продажи земельного участка.

Комитет земельных и имущественных отношений с Шакировым Р.Р. 26 июля 2016 года заключил договор купли-продажи N 20143 вышеуказанного земельного участка. В адрес судебного пристава- исполнителя Хабибуллиной Д.Т. направлено соответствующее письмо от 01 августа 2016 года N 11414/кзио-исх с приложением копии заключенного договора купли-продажи земельного участка.

Таким образом, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора комитет направил в адрес Шакирова Р.Р. проект договора купли-продажи.

На основании изложенного заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Хабибуллиной Д.Т. о наложении исполнительского сбора от 14 июля 2016 года.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно требованиям, изложенным в ст.12, 14 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанное лицо наделено властными полномочиями в отношении должника, а также иных лиц, для которых обязательны его предписания и указания.

В соответствии с ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 11 ст.30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 статьи 30 названного Закона установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами исполнительного производства подтверждается и не оспаривается заявителем, что должником копия постановления от 19 мая 2016 года о возбуждении исполнительного производства получена.

Исполнительский сбор, как отмечено в ч.1, 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС N 007050965 от 15 апреля 2016 года, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство N 11028/16/16001-ИП в отношении муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", предмет исполнения: обязать муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" заключить с индивидуальным предпринимателем Шакировым Рафкатом Рашитовичем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:300208:49 площадью 7205 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Кировский район, ул.Залесная, 130А, по выкупной цене 3 220 618 руб. 07 коп.

14 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хабибуллиной Д.Т. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, единственным основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в случае неисполнения им в установленный срок требований исполнительного документа, является наличие уважительных причин, о которых должен быть уведомлен судебный пристав-исполнитель. Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от уплаты исполнительского сбора, Федеральным законом N 229-ФЗ не предусмотрены.

В силу ч.3 ст.112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Доказательств того, что в срок для добровольного исполнения требований заявитель обращался в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, заявителем не представлено. Следовательно, отсутствовал какой-либо акт, позволяющий приостановить срок на добровольное исполнение судебного акта.

Заявителем не приведены какие-либо иные аргументы в обоснование заявленного требования, правовая оценка которых могла бы свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления.

По результатам исследования представленных в дело доказательств, их оценки, суд первой инстанции установил, что должник был извещен о возбуждении исполнительного производства. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, заявитель в установленный срок не исполнил. Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы должник судебному приставу не представил. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора соответствует положениям статьи 112 Закона об исполнительном производстве, следовательно, и не нарушает права и законные интересы должника, в связи с чем суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления комитет земельных и имущественных отношений направил в адрес Шакирова Р.Р. проект договора купли-продажи, в адрес судебного пристава-исполнителя Хабибуллиной - соответствующее письмо от 01.0.08.2016 с приложением копии заключенного договора купли-продажи земельного участка, отклоняются, поскольку они не опровергают вывода суда первой инстанции о невыполнении требований, изложенных в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении комитетом земельных и имущественных отношений решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, оснований для признания незаконном оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не имеется. Не представлено в материалы дела и доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые в силу ч.2 ст.112 Федерального закона N 209-ФЗ могли бы послужить основанием для отказа во взыскании исполнительского сбора. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит уважительных причин, освобождающих комитет от обязанности по уплате исполнительского сбора установленной Федеральным законом N 209-ФЗ. Сам по себе факт исполнения исполнительного документа на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора не снимает с должника обязанности по уплате исполнительского сбора, так как срок для добровольного исполнения на этот момент уже истек.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 17 октября 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета земельных и имущественных отношений - без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Из данной нормы права следует, что не уплачивается и госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2016 по делу N А65-20485/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов