Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 12АП-11126/16

г. Саратов

27 октября 2016 г.

Дело N А12-25465/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "27" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (119034, г. Москва, Гагаринский пер., д. 3; ОГРН 1047796863916; ИНН 7704537299)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2016 года по делу N А12-25465/2015, принятое судьей Гладышевой О.С.,

об удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "НЭУ Истина" о продлении срока проведения судебной экспертизы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МС_Тком" о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Мособлпромстрой" (ИНН 7728551221, ОГРН 1057747290391, 400121, г. Волгоград, ул. им. Николая Отрады, д. 22 А),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Мособлпромстрой" (далее - ООО "Мособлпромстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бочкарев Евгений Николаевич.

19 декабря 2015 года конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "МС_Тком" (далее - ООО "МС_Тком") о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2016 года по заявлению ООО "МС_Тком" о включении в реестр требований кредиторов назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "НЭУ Истина". Срок проведения экспертизы определен до 08 августа 2016 года. Проведение экспертизы поручено ООО "НЭУ Истина", эксперту Кулаковой Н.В. Срок проведения экспертизы определен до 08 августа 2016 года, затем продлен до 27 сентября 2016 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2016 года срок проведения экспертизы продлен до 05 октября 2016 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее - ООО "ТД "Агроторг") не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела. От представителя ООО "ТД "Агроторг" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 19 октября 2016 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано на основании части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом (пункт 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь указанными статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2016 года назначил по обособленному спору экспертизу и приостановил производство по спору.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2016 года возобновлено производство по заявлению ООО "МС_Тком" о включении требований в реестр требований кредиторов, судебное заседание назначено на 20 октября 2016 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2016 года рассмотрение заявления ООО "МС_Тком" отложено на 17 ноября 2016 года.

Таким образом, до начала рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ТД "Агроторг" по существу производство по заявлению ООО "МС_Тком" возобновлено.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в настоящее время предмет апелляционного обжалования отсутствует, обжалуемый судебный акт не имеет правового значения и не затрагивает права заявителя апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ООО "ТД "Агроторг" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ООО "ТД "Агроторг" не лишено возможности заявить возражения по поводу назначения экспертизы и сроков экспертизы при рассмотрение спора по существу, поскольку обжалуемый судебный акт не является препятствием для рассмотрения спора.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2016 года по делу N А12-25465/2015 следует прекратить.

Руководствуясь статьями 150,265, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2016 года по делу N А12-25465/2015, прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова