Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 12АП-10240/16 (ключевые темы: применение последствий недействительности - восстановление пропущенного срока - оспаривание сделок должника - дела о несостоятельности (банкротстве) - порядок рассмотрения заявлений)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 12АП-10240/16

Требование: о признании должника банкротом, о признании частично недействующим договора, о применении последствий недействительности сделки

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Саратов

02 ноября 2016 г.

Дело N А57-10590/2014

Резолютивная часть определения объявлена "02" ноября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен "02" ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нузбрах М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дмитриевой (Байтимовой) Наталии Бахтияровны (г. Саратов),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2016 года по делу N А57-10590/2014 (судья Сенякина И.П.)

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ДСУ" Нерсесяна Арсена Гариковича о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ДСУ" (410086, г. Саратов, ул. Буровая, 32 А; ИНН 6452090071; ОГРН 1046405013456),

при участии в судебном заседании: представителя Дмитриевой Н.Б. - Захарова Д.А., по доверенности от 18.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2015 Общество с ограниченной ответственностью "ДСУ" (далее ООО "ДСУ", Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Нерсисян Арсен Гарикович.

Конкурсный управляющий ООО "ДСУ" Нерсисян А.Г. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительной сделки должника, выразившейся в выдаче денежных средств Дмитриевой Н.Б. на основании чека БХ 8238986 в размере 790 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Дмитриевой Н.Б. 790 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2016 заявление конкурсного управляющего ООО "ДСУ" Нерсисяна А.Г. удовлетворено, признана недействительной сделка должника - ООО "ДСУ", выразившаяся в выдаче денежных средств Дмитриевой Н.Б. на основании чека БХ 8238986 в размере 790 000 руб., применены последствия признания сделки недействительной, с Дмитриевой Н.Б. в пользу ООО "ДСУ" взыскано 790 000 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, Дмитриева (Байтимова) Н.Б. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Кроме того, апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 06.10.2016 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству указанную жалобу, назначил судебное разбирательство по рассмотрению ее обоснованности, при этом апелляционный суд определил разрешить вопрос об уважительности пропуска апеллянтом срока на подачу апелляционной жалобы в судебном заседании.

В судебном заседании представитель Дмитриевой Н.Б. поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, пояснил, что ответчик была извещена о начавшемся процессе по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, но в отсутствие юридического образования не приняла мер к своевременному обжалованию определения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что в удовлетворении ходатайства Дмитриевой Н.Б. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать, в связи с чем производство по ее апелляционной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Указанный порядок обжалования, в соответствие с разъяснением пункта 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как указано выше, обжалуемый судебный акт вынесен 11.02.2015, с рассматриваемой апелляционной жалобой Дмитриева Н.Б. обратилась 14.09.2016 (о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Саратовской области), то есть за пределами установленного шестимесячного срока.

Из материалов дела следует, что ранее Дмитриева Н.Б. обращалась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2016 по делу N А57-10590/2014, однако, определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2016 года в удовлетворении заявления Дмитриевой Н.Б. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При этом, суд первой и апелляционной инстанции рассматривая названное заявление установили, что в ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "ДСУ" Нерсисяна А.Г. о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, Дмитриева Н.Б. была извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, информация о ходе рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда.

Кроме того, как указано выше, представитель Дмитриевой Н.Б. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 02.11.2016 также подтвердил ее надлежащее извещение о начавшемся процессе по заявлению конкурсного управляющего ООО "ДСУ" Нерсисяна А.Г. о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2016 по делу N А57-10590/2014 отказать.

Производство по апелляционной жалобе Дмитриевой (Байтимовой) Наталии Бахтияровны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2016 по делу N А57-10590/2014 прекратить.

Возвратить Дмитриевой (Байтимовой) Наталии Бахтияровне 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 692 от 04.10.2016.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко С.Ю. Каплин